瑜珈練習可以有效地治療痛症嗎?
系統性文獻回顧發佈日期:二零一二年一月
研究設計
7個隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
559名患有多種痛症的參加者(年齡範圍:12至70歲),包括腸易激綜合症、腕管綜合症、背痛和類風濕性關節炎。研究者沒有報告參加者的性別比例。
治療組
4至24個星期的瑜珈練習,瑜珈式子主要包括哈達(Hatha)瑜伽和艾揚格(Lyengar)瑜伽。研究沒有報告練習的頻次和強度。
對照組
對照:瑜珈練習對比等候接受瑜珈練習的對照組。
主要結果(詳見下表)
結果一:使用視覺類比量表、數字疼痛量表或Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire評估從基線到治療後的痛楚強度或次數;
結果二:使用Oswestry功能障礙指數(Oswestry Disability Index)、功能性功能障礙量表(Functional Disability Inventory)、Roland功能障礙量表(Roland Disability Index)、健康評估問卷(Health Assessment Questionnaire)或Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire評估從基線到治療後由痛楚引起的功能障礙分數。
設置
研究沒有報告試驗在門診或住院內進行。
對照     瑜珈練習對比等候接受瑜珈練習的對照組
主要結果
與等候接受瑜珈練習的對照組相比,瑜珈練習可以更有效地減少痛楚強度或次數(合併標準化均數差(合併SMD): -0.85, 95% CI: -1.22 至 -0.48)和由痛楚引起的功能障礙分數(合併SMD: -0.75, 95% CI: -1.04 至 -0.47)。
對照:瑜珈練習對比等候接受瑜珈練習對照組的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併SMD (95% CI) 整體證據質量*
瑜珈練習 等候接受瑜珈練習的對照組
5 (490) 沒有報告 沒有報告 65% -0.85 (-1.22 至 -0.48) 中等
6 (508) 沒有報告 沒有報告 44% -0.75 (-1.04 至 -0.47) 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI: confidence interval 可信區間.
對照     瑜珈練習對比等候接受瑜珈練習的對照組
主要結果
與等候接受瑜珈練習的對照組相比,瑜珈練習可以更有效地減少痛楚強度或次數(合併標準化均數差(合併SMD): -0.85, 95% CI: -1.22 至 -0.48)和由痛楚引起的功能障礙分數(合併SMD: -0.75, 95% CI: -1.04 至 -0.47)。
對照:瑜珈練習對比等候接受瑜珈練習對照組的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 5 (490) 6 (508)
平均數/參加者數目 瑜珈練習 沒有報告 沒有報告
等候接受瑜珈練習的對照組 沒有報告 沒有報告
合併SMD (95% CI) -0.85 (-1.22 至 -0.48) -0.75 (-1.04 至 -0.47)
整體證據質量* 中等 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI: confidence interval 可信區間.
結論
效果
與等候接受瑜珈練習的對照組相比,瑜珈練習可以更有效地減少痛楚強度或次數和由痛楚引起的功能障礙分數。 針對研究的所有主要結果,整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22178433
本概要源於以下文章:
Büssing A, Ostermann T, Lüdtke R, Michalsen A. Effects of yoga interventions on pain and pain-associated disability: a meta-analysis. J Pain. 2012 Jan;13(1):1-9.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.