芳香療法可以有效減輕經痛嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一五年五月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
75名女學生,其經痛程度依視覺類比量表(VAS)評估達5分以上(平均年齡範圍:21.5至29.6歲)。
治療組
芳香療法,參加者會於治療前接受按摩專家的指導,再自行用大馬士革玫瑰精油進行按摩。每次療程為15分鐘,在每個月經週期的第一天進行。
對照組
對照一:芳香療法對比用無香杏仁油按摩;
對照二:芳香療法對比只有按摩
主要結果(詳見下表)
結果一:依VAS評估從基線到第2個月經週期的疼痛程度改變。疼痛指數在每個月經週期的第一天測量,分數越高代表越疼痛。
設置
此研究在門診內進行。
對照     芳香療法對比用無香杏仁油按摩
主要結果
與用無香杏仁油按摩對比,對在每次經期時進行芳香療法的患者而言,其疼痛程度從第二個月經週期開始顯著下降(p=0.003)。
對照一: 芳香療法對比用無香杏仁油按摩的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) MD (95% CI) p值 整體證據質量*
芳香療法 用無香杏仁油按摩
一 (cm) 1(50) -2.84 (0.93)/25 -1.52 (1.30)/25 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 0.003
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差; MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
對照     芳香療法對比只有按摩
主要結果
與只有按摩對比,對在每次經期時進行芳香療法的患者而言,其疼痛程度從第二個月經週期開始顯著下降(p<0.001)。
對照二: 芳香療法對比只有按摩的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) MD (95% CI) p值 整體證據質量*
芳香療法 只有按摩
一 (cm) 1(50) -2.84 (0.93)/25 -0.62 (0.61)/25 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 <0.001
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差; MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
對照     芳香療法對比用無香杏仁油按摩
主要結果
與用無香杏仁油按摩對比,對在每次經期時進行芳香療法的患者而言,其疼痛程度從第二個月經週期開始顯著下降(p=0.003)。
對照一: 芳香療法對比用無香杏仁油按摩的試驗結果
結果 一 (cm)
研究數目 (參加者數目) 1(50)
平均分(SD)/ 參加者數目 芳香療法 -2.84 (0.93)/25
用無香杏仁油按摩 -1.52 (1.30)/25
MD (95% CI) 沒有報告
p值 0.003
整體證據質量*
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差; MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
對照     芳香療法對比只有按摩
主要結果
與只有按摩對比,對在每次經期時進行芳香療法的患者而言,其疼痛程度從第二個月經週期開始顯著下降(p<0.001)。
對照二: 芳香療法對比只有按摩的試驗結果
結果 一 (cm)
研究數目 (參加者數目) 1(50)
平均分(SD)/ 參加者數目 芳香療法 -2.84 (0.93)/25
只有按摩 -0.62 (0.61)/25
MD (95% CI) 沒有報告
p值 <0.001
整體證據質量*
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差; MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
結論
效果
與用無香杏仁油按摩和只有按摩相比,在每次經期時進行芳香療法,可以從第二個月經週期開始顯著減輕疼痛。 針對研究的全部結果,整體證據質量屬於低。進一步的研究很可能改變我們對效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有出現任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25254570
本概要源於以下文章:
Sadeghi Aval Shahr H, Saadat M, Kheirkhah M, Saadat E. The effect of self-aromatherapy massage of the abdomen on the primary dysmenorrhoea. Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2015 May 19;35(4):382-5.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.