芳香按摩療法和吸入式芳香療法能有效緩解女性燒傷患者的焦慮和痛楚嗎?
隨機對照試驗發佈日期: 二零一六年十二月
研究設計
隨機對照試驗(RCT)。
參加者
90名<20%二級燒傷的女性患者(平均年齡: 35.8歲)。
治療組
30分鐘芳香按摩療法,當中混合使用了薰衣草和杏仁精油;或30分鐘吸入式芳香療法,當中混合使用了薰衣草和玫瑰香氣。
對照組
對照一:芳香按摩療法對比沒有治療;
對照二:吸入式芳香療法對比沒有治療。
主要結果(詳見下表)
結果一:焦慮程度,由史匹柏格情境焦慮量表(Spielberger State Anxiety Inventory, STAI)量度,分數較高表示焦慮程度較高;
結果二:痛楚程度,由視覺類比量表(Visual Analog Scale, VAS)量度,分數較高表示痛楚程度較高。
設置
此研究在住院設置內進行。
對照     芳香按摩療法對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,芳香按摩療法顯著降低了女性燒傷患者的焦慮(p<0.01)和痛楚程度(p<0.001)。
對照一:芳香按摩療法對比沒有治療的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗( I2) p值 整體證據質量*
芳香按摩療法 沒有治療
1 (60) 40.03 (11.13)/ 30 43.06 (9.91)/ 30 只有一個研究,因此不適用。 <0.01
1 (60) 2.80 (2.28)/ 30 5.26 (2.40)/ 30 只有一個研究,因此不適用。 <0.001 極高
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差.
對照     吸入式芳香療法對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,吸入式芳香療法顯著降低了女性燒傷患者的焦慮(p<0.01)和痛楚(p<0.001)程度。
對照二:吸入式芳香療法對比沒有治療的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分 (SD)/ 參加者數目 異質性檢驗(I2) p值 整體證據質量*
吸入式芳香療法 沒有治療
1 (60) 38.3 (10.51)/ 30 43.06 (9.91)/ 30 只有一個研究,因此不適用。 <0.01
1 (60) 3.53 (2.72)/ 30 5.26 (2.40)/ 30 只有一個研究,因此不適用。 <0.001 中等
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差.
對照     芳香按摩療法對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,芳香按摩療法顯著降低了女性燒傷患者的焦慮(p<0.01)和痛楚程度(p<0.001)。
對照一:芳香按摩療法對比沒有治療的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (60) 1 (60)
平均分(SD)/ 參加者數目 芳香按摩療法 40.03 (11.13)/ 30 2.80 (2.28)/ 30
沒有治療 43.06 (9.91)/ 30 5.26 (2.40)/ 30
p值 <0.01 <0.001
整體證據質量* 極高
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差.
對照     吸入式芳香療法對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,吸入式芳香療法顯著降低了女性燒傷患者的焦慮(p<0.01)和痛楚(p<0.001)程度。
對照二:吸入式芳香療法對比沒有治療的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (60) 1 (60)
平均分 (SD)/ 參加者數目 吸入式芳香療法 38.3 (10.51)/ 30 3.53 (2.72)/ 30
沒有治療 43.06 (9.91)/ 30 5.26 (2.40)/ 30
p值 <0.01 <0.001
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SD = standard deviation 標準差.
結論
效果
與沒有治療相比,芳香按摩療法和吸入式芳香療法均能顯著緩解女性燒傷患者的焦慮和痛楚程度。 對照一: 針對研究結果一,其整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二,其整體證據質量屬於極高。進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。 對照二: 針對研究結果一,其整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二,其整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27575673
本概要源於以下文章:
Seyyed-Rasooli A, Salehi F, Mohammadpoorasl A, Goljaryan S, Seyyedi Z, Thomson B. Comparing the effects of aromatherapy massage and inhalation aromatherapy on anxiety and pain in burn patients: A single-blind randomized clinical trial. Burns. 2016 Dec;42(8):1774-1780.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.