與只用常規治療相比,針灸加常規治療對緩解創傷後應激障礙症狀有效嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一四年十二月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
55名患有創傷後應激障礙(posttraumatic stress disorder, PTSD)的病人(平均年齡範圍:25.1至44.5歲;男性比例:69.1%)。納入標準為在創傷後應激障礙量表 (PTSD Checklist, PCL)及由臨床專業人員評估的創傷後應激障礙量表(Clinician administered PTSD Scale, CAPS)的分數≥ 30。
治療組
針灸治療60分鐘/節, 2節/星期,為期4週,共8節。常規創傷後應激障礙治療,如藥物及心理治療,亦會提供給所有病人。
對照組
對照:針灸加常規治療對比只用常規治療
主要結果(詳見下表)
結果一:從基線到第4週以PCL量度的創傷後應激障礙症狀嚴重程度的改變;
結果二:從基線到第8週以PCL量度的創傷後應激障礙症狀嚴重程度的改變;
結果三:從基線到第12週以PCL量度的創傷後應激障礙症狀嚴重程度的改變;
結果四:從基線到第12週以CAPS量度的創傷後應激障礙症狀嚴重程度的改變。
設置
此研究在門診進行。
對照     針灸加常規治療對比只用常規治療
主要結果
在針灸加常規治療組中,平均PCL分數從基線的58.1 ± 11.4顯著地下降至第4週的38.8 ± 11.6 (p<0.0001),然後維持在第8週的37.8 ± 15.0 (p<0.0001)及第12週的37.7 ± 15.9 (p<0.0001)。在只用常規治療組中,平均PCL分數從基線的55.4 ± 12.0下降了4分至第4週的51.5 ± 12.2 (p<0.01),然後稍為增加至第8週的53.8 ± 14.7 (p=0.35)及輕微下降至第12週的45.8 ± 13.9 (p<0.001)。 此外,在針灸加常規治療組中,第12週的平均CAPS分數下降了-35.0 ± 20.26,而只用常規治療組則減少了-10.9 ± 20.8。兩組的CAPS分數在統計學上均有顯著的差異。
對照: 針灸加常規治療對比只用常規治療的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/參加者數目 異質性檢驗 (I2) MD (95% CI) p 值 整體證據質量*
針灸加常規治療 只用常規治療
一 (不適用) 1 (55) 38.8 (11.6) / 28 51.5 (12.2)/ 27 只用一個研究,因此不適用。 沒有報告 沒有報告
二 (不適用) 1 (55) 37.8 (15.0)/ 28 53.8 (14.7)/ 27 只用一個研究,因此不適用。 沒有報告 沒有報告
三 (不適用) 1 (55) 37.7 (15.9)/ 28 45.8 (13.45.8 (13.9) / 279) / 27 只用一個研究,因此不適用。 沒有報告 沒有報告
四 (不適用) 1 (55) -35.0 (20.26)/ 28 -10.9 (20.8) / 27 只用一個研究,因此不適用。 沒有報告 沒有報告
關鍵詞: MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間; SD = standard deviation 標準差.
對照     針灸加常規治療對比只用常規治療
主要結果
在針灸加常規治療組中,平均PCL分數從基線的58.1 ± 11.4顯著地下降至第4週的38.8 ± 11.6 (p<0.0001),然後維持在第8週的37.8 ± 15.0 (p<0.0001)及第12週的37.7 ± 15.9 (p<0.0001)。在只用常規治療組中,平均PCL分數從基線的55.4 ± 12.0下降了4分至第4週的51.5 ± 12.2 (p<0.01),然後稍為增加至第8週的53.8 ± 14.7 (p=0.35)及輕微下降至第12週的45.8 ± 13.9 (p<0.001)。 此外,在針灸加常規治療組中,第12週的平均CAPS分數下降了-35.0 ± 20.26,而只用常規治療組則減少了-10.9 ± 20.8。兩組的CAPS分數在統計學上均有顯著的差異。
對照: 針灸加常規治療對比只用常規治療的試驗結果
結果 (單位) 一 (不適用) 二 (不適用) 三 (不適用) 四 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (55) 1 (55) 1 (55) 1 (55)
平均分(SD)/參加者數目 針灸加常規治療 38.8 (11.6) / 28 37.8 (15.0)/ 28 37.7 (15.9)/ 28 -35.0 (20.26)/ 28
只用常規治療 51.5 (12.2)/ 27 53.8 (14.7)/ 27 45.8 (13.45.8 (13.9) / 279) / 27 -10.9 (20.8) / 27
MD (95% CI) 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
p 值 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
整體證據質量*
關鍵詞: MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間; SD = standard deviation 標準差.
結論
效果
與只用常規治療相比,針灸加常規治療可以顯著地減輕創傷後壓力症症狀的嚴重程度。 針對研究的全部主要結果,整體證據質量屬於低。進一步的研究很可能改變我們對效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何與針灸加常規治療或常規治療有關的不良反應。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25397825
本概要源於以下文章:
Engel CC, Cordova EH, Benedek DM, Liu X, Gore KL, Goertz C, et al. Randomized effectiveness trial of a brief course of acupuncture for posttraumatic stress disorder. Medical Care. 2014 Dec 1;52:S57-64.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.