正念療法可以有效改善超重或肥胖成年人的心理和身體健康嗎?
系統性文獻回顧發佈日期:二零一七年一月
研究設計
7個隨機對照試驗和8個觀察性研究 (前瞻性隊列和病例研究) 的系統性文獻回顧。
參加者
560名超重或肥胖(身高體重指數> 25kg/m2)的成年人 (平均年齡: 45.79歲)。研究者沒有報告參加者的性別比例。
治療組
接納與承諾療法(Acceptance and Commitment Therapy, ACT)或正念療法(例如正念減壓法(MBSR)和基於正念的認知治療(MBCT)),20分鐘/節至全日的課程,共 4至40節。
對照組
對照:ACT或正念療法對比等候接受治療、心理治療或常規行為治療。
主要結果(詳見下表)
結果一:治療後以貝克焦慮量表(Beck Anxiety Inventory)量度的焦慮症狀;
結果二:治療後以抑鬱量表(Beck Depression Inventory) 量度的抑鬱症狀;
結果三:治療後以Three-factor Eating Questionnaire量度的飲食態度;
結果四:治療後以暴食量表(Binge Eating Scale)量度的飲食行為,分數較高表示暴食較嚴重。
設置
此研究在門診內進行。
對照     ACT或正念療法對比等候接受治療、心理治療或常規行為治療
主要結果
與等候接受治療、心理治療或常規行為治療相比,ACT或正念療法可以有效地改善超重或肥胖成年人的焦慮症狀(Hedges’s g:0.62, 95% CI:0.38至0.85)、抑鬱症狀(Hedges’s g :0.64, 95% CI:0.27至1.02)、飲食態度(Hedges’s g:0.57, 95% CI:0.40至0.74)和飲食行為(Hedges’s g:1.08, 95%CI:0.32至1.84)。
對照 : ACT或正念療法對比等候接受治療、心理治療或常規行為治療的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均數/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) Hedges’s g (95% CI) 整體證據質量*
ACT或正念療法 等候接受治療、心理治療或常規行為治療
4 (341) 沒有報告/173 沒有報告/168 只有一個研究,因此不適用。 0.62 (0.38 至 0.85) 中等
6 (192) 沒有報告/95 沒有報告/97 只有一個研究,因此不適用。 0.64 (0.27 至 1.02) 中等
10 (165) 沒有報告/84 沒有報告/81 只有一個研究,因此不適用。 0.57 (0.40 至 0.74) 中等
4 (106) 沒有報告/55 沒有報告/51 只有一個研究,因此不適用。 1.08 (0.32至1.84) 中等
關鍵詞:CI: confidence interval可信區間.
對照     ACT或正念療法對比等候接受治療、心理治療或常規行為治療
主要結果
與等候接受治療、心理治療或常規行為治療相比,ACT或正念療法可以有效地改善超重或肥胖成年人的焦慮症狀(Hedges’s g:0.62, 95% CI:0.38至0.85)、抑鬱症狀(Hedges’s g :0.64, 95% CI:0.27至1.02)、飲食態度(Hedges’s g:0.57, 95% CI:0.40至0.74)和飲食行為(Hedges’s g:1.08, 95%CI:0.32至1.84)。
對照 : ACT或正念療法對比等候接受治療、心理治療或常規行為治療的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 4 (341) 6 (192) 10 (165) 4 (106)
平均數/ 參加者數目 ACT或正念療法 沒有報告/173 沒有報告/95 沒有報告/84 沒有報告/55
等候接受治療、心理治療或常規行為治療 沒有報告/168 沒有報告/97 沒有報告/81 沒有報告/51
Hedges’s g (95% CI) 0.62 (0.38 至 0.85) 0.64 (0.27 至 1.02) 0.57 (0.40 至 0.74) 1.08 (0.32至1.84)
整體證據質量* 中等 中等 中等 中等
關鍵詞:CI: confidence interval可信區間.
結論
效果
與等候接受治療、心理治療或常規行為治療相比,ACT或正念療法可以有效地改善超重或肥胖成年人的焦慮症狀、抑鬱症狀、飲食態度和飲食行為。 針對研究的所有結果,整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究者沒有提供不良反應和副作用的資料。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27862826
本概要源於以下文章:
Rogers JM, Ferrari M, Mosely K, Lang CP, Brennan L. Mindfulness‐based interventions for adults who are overweight or obese: a meta‐analysis of physical and psychological health outcomes. Obesity Reviews. 2017 Jan 1;18(1):51-67.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.