類別
全部
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
瑜伽是安全的治療措施嗎?
系統性文獻回顧發佈日期：二零一五年三月
研究設計
94篇隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
共有8430名因特定醫學狀況，而參加了與瑜伽相關的隨機對照試驗的健康參加者(平均年齡範圍: 10.1至84.5歲, 整體男性比例: 29.2%)。
治療組
除了32篇沒有說明瑜伽方式的研究外，其他採用了哈達式(Hatha style)瑜伽練習(8/94)、瑜伽呼吸法或調息法(yogic breathing or pranayama, 4/94)或其他瑜伽方法(50/94)，為期1日至18個月，中位數為10星期。
對照組
對照：瑜伽練習對比主動治療、常規護理或沒有治療。
主要結果(詳見下表)
結果一：治療相關的不良反應；
結果二：非嚴重性不良反應；
結果三：嚴重不良反應。
結果二：非嚴重性不良反應；
結果三：嚴重不良反應。
設置
研究者沒有說明研究在住院或門診內進行。
對照 瑜伽練習對比主動治療、常規護理或沒有治療
主要結果
與主動治療、常規護理或沒有治療相比，瑜伽練習與治療相關的不良反應(合併比率比: 1.17, 95% CI: 0.48至2.84)、非嚴重性不良反應(合併比率比: 0.92, 95% CI: 0.57至1.49)及嚴重不良反應(合併比率比: 1.02, 95% CI: 0.37至2.81)並沒有顯著較高的相關性。
| 結果 | 研究數目 (參加者數目) | 事件數目/ 參加者數目 | 異質性檢驗(I2) | 合併比率比 (95% CI) | 整體證據質量* | |
| 瑜伽練習 | 主動治療、常規護理或沒有治療 | |||||
| 一 | 94 (8430) | 沒有報告 | 沒有報告 | 0% | 1.17 (0.48 至2.84) | 高 |
| 二 | 94 (8430) | 沒有報告 | 沒有報告 | 0% | 0.92 (0.57 至1.49) | 高 |
| 三 | 94 (8430) | 沒有報告 | 沒有報告 | 0% | 1.02 (0.37 至2.81) | 高 |
對照 瑜伽練習對比主動治療、常規護理或沒有治療
主要結果
與主動治療、常規護理或沒有治療相比，瑜伽練習與治療相關的不良反應(合併比率比: 1.17, 95% CI: 0.48至2.84)、非嚴重性不良反應(合併比率比: 0.92, 95% CI: 0.57至1.49)及嚴重不良反應(合併比率比: 1.02, 95% CI: 0.37至2.81)並沒有顯著較高的相關性。
對照：瑜伽練習對比主動治療、常規護理或沒有治療的試驗結果
| 結果 | 一 | 二 | 三 | |
|---|---|---|---|---|
| 研究數目 (參加者數目) | 94 (8430) | 94 (8430) | 94 (8430) | |
| 事件數目/ 參加者數目 | 瑜伽練習 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 |
| 主動治療、常規護理或沒有治療 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | |
| 合併比率比 (95% CI) | 1.17 (0.48 至2.84) | 0.92 (0.57 至1.49) | 1.02 (0.37 至2.81) | |
| 整體證據質量* | 高 | 高 | 高 | |
關鍵詞: CI: confidence interval可信區間.
結論
效果
不適用。
不良反應和副作用
與主動治療、常規護理或沒有治療相比，瑜伽練習與治療相關的不良反應、非嚴重性不良反應、嚴重不良反應均沒有顯著的相關性。
針對研究結果一至三，其整體證據質量均屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26116216本概要源於以下文章:
Cramer H, Ward L, Saper R, Fishbein D, Dobos G, Lauche R. The safety of yoga: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. American Journal of Epidemiology. 2015 Jun 26:kwv071.
Cramer H, Ward L, Saper R, Fishbein D, Dobos G, Lauche R. The safety of yoga: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. American Journal of Epidemiology. 2015 Jun 26:kwv071.
*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
