超覺靜坐能降低血壓嗎?
系統性文獻回顧發佈日期:二零一五年二月
研究設計
12個隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
共有996名患有或沒患高血壓或高血壓前期(pre-hypertension)的參加者(平均年齡範圍: 16.2至80.7歲, 男性比例範圍: 17.7至100%)。
治療組
超覺靜坐(Transcendental meditation),持續2個月至60個月。
對照組
對比一:超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對收縮壓的影響;
對比二:超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對舒張壓的影響。
主要結果(詳見下表)
結果一:血壓改變,以毫米水銀柱(mmHg)為量度單位。
設置
研究者沒有說明研究在住院或門診內進行。
對照     超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對收縮壓的影響
主要結果
與對照組相比,超覺靜坐的參加者的收縮壓顯著較低(合併加權均數差(合併WMD): -4.26, 95% CI: -6.09至-2.43)。
對比:超覺靜坐對比對照組對收縮壓的影響試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均血壓/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) 整體證據質量*
超覺靜坐 健康教育、沒有治療或等待治療
一 (mmHg) 12 (996) 沒有報告/495 沒有報告/501 60% -4.26 ( -6.09 至-2.43) 中等
關鍵詞: WMD: weighted mean difference加權均數差; CI: confidence interval 可信區間.
對照     超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對舒張壓的影響
主要結果
與對照組相比,超覺靜坐組參加者的舒張壓顯著較低(合併加權均數差(合併WMD): -2.33, 95% CI: -3.70至-0.97)。
對比:超覺靜坐對比對照組對舒張壓的影響試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均血壓/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) 整體證據質量*
超覺靜坐 健康教育、沒有治療或等待治療
一 (mmHg) 10 (965) 沒有報告/475 沒有報告/490 38% -2.33 (-3.70 至-0.97) 中等
關鍵詞: WMD: weighted mean difference加權均數差; CI: confidence interval 可信區間.
對照     超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對收縮壓的影響
主要結果
與對照組相比,超覺靜坐的參加者的收縮壓顯著較低(合併加權均數差(合併WMD): -4.26, 95% CI: -6.09至-2.43)。
對比:超覺靜坐對比對照組對收縮壓的影響試驗結果
結果 (單位) 一 (mmHg)
研究數目 (參加者數目) 12 (996)
平均血壓/ 參加者數目 超覺靜坐 沒有報告/495
健康教育、沒有治療或等待治療 沒有報告/501
合併WMD (95% CI) -4.26 ( -6.09 至-2.43)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: WMD: weighted mean difference加權均數差; CI: confidence interval 可信區間.
對照     超覺靜坐對比對照組(健康教育、沒有治療或等待治療)對舒張壓的影響
主要結果
與對照組相比,超覺靜坐組參加者的舒張壓顯著較低(合併加權均數差(合併WMD): -2.33, 95% CI: -3.70至-0.97)。
對比:超覺靜坐對比對照組對舒張壓的影響試驗結果
結果 (單位) 一 (mmHg)
研究數目 (參加者數目) 10 (965)
平均血壓/ 參加者數目 超覺靜坐 沒有報告/475
健康教育、沒有治療或等待治療 沒有報告/490
合併WMD (95% CI) -2.33 (-3.70 至-0.97)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: WMD: weighted mean difference加權均數差; CI: confidence interval 可信區間.
結論
效果
對患有或沒患高血壓或高血壓前期的人士而言,超覺靜坐能顯著降低收縮及舒張壓。 針對對比一和對比二的研究結果,其整體證據質量均屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25673114
本概要源於以下文章:
Bai Z, Chang J, Chen C, Li P, Yang K, Chi I. Investigating the effect of transcendental meditation on blood pressure: a systematic review and meta-analysis. Journal of Human Hypertension. 2015 Nov 1;29(11):653-62.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.