類別
全部
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
瑜伽能改善長者的精神健康嗎?
隨機對照試驗發佈日期：二零一四年九月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
98名事前沒有瑜伽經驗的長者(平均年齡: 77.0歲, 男性比例: 30.2%)。
治療組
每週一次45分鐘的椅子瑜伽練習，由哈達瑜伽(Hatha Yoga)的呼吸及運動改良而成，容許參加者坐著練習。為期6週。
對照組
對照一：椅子瑜伽對比椅子運動；
對照二：椅子瑜伽對比候補名單。
對照二：椅子瑜伽對比候補名單。
主要結果(詳見下表)
結果一：憤怒程度，由情境-特質生氣量表(State Anger Expression Inventory)量度；
結果二：焦慮程度，由情境－特質焦慮量表(State Anxiety Inventory)量度；
結果三：憂鬱程度，由老人憂鬱短量表(Geriatric Depression Scale)量度；
結果四：幸褔程度，由PGC道德·規模量表(Lawton’s PGC Morale Scale)量度；
結果五：一般自我效能，由一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale)量度；
結果六：日常生活的自我效能，由慢性疾病自我效能量表(Chronic Disease Self-Efficacy Scales)量度；
結果七：自我控制，由自我控制量表(Self-Control Schedule)量度。
結果二：焦慮程度，由情境－特質焦慮量表(State Anxiety Inventory)量度；
結果三：憂鬱程度，由老人憂鬱短量表(Geriatric Depression Scale)量度；
結果四：幸褔程度，由PGC道德·規模量表(Lawton’s PGC Morale Scale)量度；
結果五：一般自我效能，由一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale)量度；
結果六：日常生活的自我效能，由慢性疾病自我效能量表(Chronic Disease Self-Efficacy Scales)量度；
結果七：自我控制，由自我控制量表(Self-Control Schedule)量度。
設置
此研究在門診內進行。
對照 椅子瑜伽對比椅子運動
主要結果
與椅子運動相比，椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小(effect size): 0.89, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.27, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.47, p<0.001)。此外，他們同時有顯著更高的幸褔程度(效應大小: 0.14, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 0.63, p<0.001)、日常生活的自我效能(效應大小: 0.52, p<0.001)及自我控制(效應大小: 0.39, p<0.001)。
| 結果 | 研究數目 (參加者數目) | 平均分/ 參加者數目 | 異質性檢驗(I2) | 效應大小 | p值 | 整體證據質量* | |
| 椅子瑜伽 | 椅子運動 | ||||||
| 一 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.89 | <0.001 | 極高 |
| 二 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.27 | <0.002 | 中等 |
| 三 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.47 | <0.001 | 中等 |
| 四 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.14 | <0.001 | 中等 |
| 五 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.63 | <0.001 | 高 |
| 六 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.52 | <0.001 | 高 |
| 七 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.39 | <0.001 | 中等 |
對照 椅子瑜伽對比候補名單
主要結果
與候補名單相比，椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小: 0.90, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.39, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.49, p<0.001)。此外，他們同時有著更高的幸褔程度(效應大小: 0.49, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 1.10, p<0.001)、日常生活中的自我效能(效應大小: 0.81, p<0.001)和自我控制(效應大小: 0.59, p<0.001)。
| 結果 | 研究數目 (參加者數目) | 平均分/ 參加者數目 | 異質性檢驗(I2) | 效應大小 | p值 | 整體證據質量* | |
| 椅子瑜伽 | 候補名單 | ||||||
| 一 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.90 | <0.001 | 極高 |
| 二 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.39 | <0.002 | 中等 |
| 三 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.49 | <0.001 | 中等 |
| 四 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.49 | <0.001 | 中等 |
| 五 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 1.10 | <0.001 | 極高 |
| 六 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.81 | <0.001 | 極高 |
| 七 | 1 (98) | 沒有報告 | 沒有報告 | 只有一個研究，因此不適用。 | 0.59 | <0.001 | 高 |
對照 椅子瑜伽對比椅子運動
主要結果
與椅子運動相比，椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小(effect size): 0.89, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.27, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.47, p<0.001)。此外，他們同時有顯著更高的幸褔程度(效應大小: 0.14, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 0.63, p<0.001)、日常生活的自我效能(效應大小: 0.52, p<0.001)及自我控制(效應大小: 0.39, p<0.001)。
對照一：椅子瑜伽對比椅子運動的試驗結果
| 結果 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 七 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 研究數目 (參加者數目) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | |
| 平均分/ 參加者數目 | 椅子瑜伽 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 |
| 椅子運動 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | |
| 效應大小 | 0.89 | 0.27 | 0.47 | 0.14 | 0.63 | 0.52 | 0.39 | |
| p值 | <0.001 | <0.002 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |
| 整體證據質量* | 極高 | 中等 | 中等 | 中等 | 高 | 高 | 中等 | |
關鍵詞: 不適用
對照 椅子瑜伽對比候補名單
主要結果
與候補名單相比，椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小: 0.90, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.39, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.49, p<0.001)。此外，他們同時有著更高的幸褔程度(效應大小: 0.49, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 1.10, p<0.001)、日常生活中的自我效能(效應大小: 0.81, p<0.001)和自我控制(效應大小: 0.59, p<0.001)。
對照二：椅子瑜伽對比候補名單的試驗結果
| 結果 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 七 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 研究數目 (參加者數目) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | 1 (98) | |
| 平均分/ 參加者數目 | 椅子瑜伽 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 |
| 候補名單 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | 沒有報告 | |
| 效應大小 | 0.90 | 0.39 | 0.49 | 0.49 | 1.10 | 0.81 | 0.59 | |
| p值 | <0.001 | <0.002 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 | |
| 整體證據質量* | 極高 | 中等 | 中等 | 中等 | 極高 | 極高 | 高 | |
關鍵詞: 不適用
結論
效果
與椅子運動和候補名單相比，椅子瑜伽顯著降低了了長者的憤怒、焦慮、憂鬱程度，亦提升了他們的幸褔程度、一般自我效能、日常生活中的自我效能和自我控制。
對照一：
針對研究結果一，其結果的整體證據質量屬於極高。進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
針對研究結果五至六，其整體證據質量均屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
針對研究結果二至四以及結果七，其整體證據質量均屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
對照二：
針對研究結果一及結果五至六，其結果的整體證據質量均屬於極高。進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
針對研究結果七，其整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
針對研究結果二至四，其整體證據質量均屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24366852本概要源於以下文章:
Bonura KB, Tenenbaum G. Effects of yoga on psychological health in older adults. Journal of Physical Activity and Health. 2014 Sep;11(7):1334-41.
Bonura KB, Tenenbaum G. Effects of yoga on psychological health in older adults. Journal of Physical Activity and Health. 2014 Sep;11(7):1334-41.
*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
