类别
全部
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
天芪胶囊能预防葡萄糖耐受不良病人患2型糖尿病吗?
随机对照试验发布日期：二零一四二月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
420 名患有葡萄糖耐受不良的病人(平均年龄: 52.4岁, 男性比例: 48.6%)，其定义为75g口服葡萄糖测试(oral glucose tolerance test, OGTT)后2小时血糖浓度为7.8-11.1 mmol/L及在空腹血糖测试中血糖浓度高于7.0mmol/L。
治疗组
每次5粒天芪胶囊(每粒1.6g)，每日服用3次，为期12个月。天芪胶囊配方包括10种中草药：黄芪、黄连、天花粉、女贞子、石斛、人参、地骨皮、旱莲草、五倍子及山茱萸。
对照组
对照：天芪胶囊对比安慰剂。
主要结果（详见下表）
结果一：由葡萄糖耐受不良转变为2型糖尿病病人比率；
结果二：回复正常葡萄糖耐量的病人比率。
结果二：回复正常葡萄糖耐量的病人比率。
设置
此研究在门诊内进行。
对照 天芪胶囊对比安慰剂
主要结果
与安慰剂相比，服用天芪胶囊的葡萄糖耐受不良病人转变为2型糖尿病的病人比率显著较低(p=0.01)，同时回复正常葡萄糖耐量的比率也显著较高(p=0.001)。
| 结果 | 研究数目 (参加者数目) | 比率(%)/ 参加者数目 | 异质性检验( I2) | p 值 | 整体证据质量* | |
| 天芪胶囊 | 安慰剂 | |||||
| 一 | 1 (420) | 18.2/ 210 | 29.3/ 210 | 只有一个研究，因此不适用。 | 0.01 | 中等 |
| 二 | 1 (420) | 63.1/ 210 | 46.6/ 210 | 只有一个研究，因此不适用。 | 0.001 | 中等 |
对照 天芪胶囊对比安慰剂
主要结果
与安慰剂相比，服用天芪胶囊的葡萄糖耐受不良病人转变为2型糖尿病的病人比率显著较低(p=0.01)，同时回复正常葡萄糖耐量的比率也显著较高(p=0.001)。
对照：天芪胶囊对比安慰剂的试验结果
| 结果 | 一 | 二 | |
|---|---|---|---|
| 研究数目 (参加者数目) | 1 (420) | 1 (420) | |
| 比率(%)/ 参加者数目 | 天芪胶囊 | 18.2/ 210 | 63.1/ 210 |
| 安慰剂 | 29.3/ 210 | 46.6/ 210 | |
| p 值 | 0.01 | 0.001 | |
| 整体证据质量* | 中等 | 中等 | |
结论
效果
与安慰剂相比，天芪胶囊显著降低了葡萄糖耐受不良病人转变为2型糖尿病病人的比率，同时增加了病人回复正常葡萄糖耐量的比率。
针对研究结果一至二，其整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
最常见的副作用为肠胃反应，例如恶心、肠胃胀气、便祕和腹泻。研究没有出现任何严重不良反应。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24432995本概要源于以下文章:
Lian F, Li G, Chen X, Wang X, Piao C, Wang J, et al. Chinese herbal medicine Tianqi reduces progression from impaired glucose tolerance to diabetes: a double-blind, randomized, placebo-controlled, multicenter trial. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2014 Feb;99(2):648-55.
Lian F, Li G, Chen X, Wang X, Piao C, Wang J, et al. Chinese herbal medicine Tianqi reduces progression from impaired glucose tolerance to diabetes: a double-blind, randomized, placebo-controlled, multicenter trial. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2014 Feb;99(2):648-55.
*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
