类别
全部
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form
银杏叶萃取物能预防长者的认知衰退吗?
随机对照试验发布日期：二零零九年十二月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
3069名居住在社区，没有认知障碍(在第4版精神疾病诊断与统计手册的临床失智量表(Clinical Dementia Rating, CDR)中评分≤0.5)的长者(平均年龄: 79.1岁, 男性比例: 53.8%)。
治疗组
每天两剂120mg银杏叶萃取物，治疗时间中位数为6.1年。
对照组
对照：银杏叶萃取物对比安慰剂。
主要结果（详见下表）
结果一：每年记忆力衰退率；
结果二：每年专注力衰退率；
结果三：每年视觉空间衰退率；
结果四：每年语言能力衰退率；
结果五：每年管控功能(Executive functions)衰退率。
以上结果均由一系列精神心理量表评估而得，例如简短智能测验(Modified Mini-Mental State Examination, MMSE)、阿兹海默氏症评估量表(Alzheimer Disease Assessment Scale)及临床失智量表。
结果二：每年专注力衰退率；
结果三：每年视觉空间衰退率；
结果四：每年语言能力衰退率；
结果五：每年管控功能(Executive functions)衰退率。
以上结果均由一系列精神心理量表评估而得，例如简短智能测验(Modified Mini-Mental State Examination, MMSE)、阿兹海默氏症评估量表(Alzheimer Disease Assessment Scale)及临床失智量表。
设置
此研究在门诊内进行。
对照 银杏叶萃取物对比安慰剂
主要结果
与安慰剂相比，银杏叶萃取物并不能显著预防长者每年的记忆衰退率(整体标准分数(overall z score): 0.034, 95% CI: -0.019至0.086)、专注力衰退率(整体标准分数: 0.037, 95% CI: -0.012至0.086、视觉空间衰退率(整体标准分数: 0.038, 95% CI: -0.017至0.093)、语言能力衰退率(整体标准分数: -0.041, 95% CI: -0.093至0.011)和管控功能(整体标准分数: 0.013, 95% CI: -0.042至0.069)。
| 结果 | 研究数目 (参加者数目) | 每年标准分数转变率/ 参加者数目 | 异质性检验(I2) | 整体标准分数差异 (95% CI) | 整体证据质量* | |
| 银杏叶萃取物 | 安慰剂 | |||||
| 一 | 1 (3069) | 0.043/ 1545 | 0.041/ 1524 | 只有一个研究，因此不适用 | 0.034 (-0.019 至0.086) | 中等 |
| 二 | 1 (3069) | 0.043/ 1545 | 0.048/ 1524 | 只有一个研究，因此不适用 | 0.037 (-0.012 至0.086) | 中等 |
| 三 | 1 (3069) | 0.107/ 1545 | 0.118/ 1524 | 只有一个研究，因此不适用 | 0.038 (-0.017 至0.093) | 中等 |
| 四 | 1 (3069) | 0.045/ 1545 | 0.041/ 1524 | 只有一个研究，因此不适用 | -0.041 (-0.093 至 0.011) | 中等 |
| 五 | 1 (3069) | 0.092/ 1545 | 0.089/ 1524 | 只有一个研究，因此不适用 | 0.013 (-0.042 至 0.069) | 中等 |
对照 银杏叶萃取物对比安慰剂
主要结果
与安慰剂相比，银杏叶萃取物并不能显著预防长者每年的记忆衰退率(整体标准分数(overall z score): 0.034, 95% CI: -0.019至0.086)、专注力衰退率(整体标准分数: 0.037, 95% CI: -0.012至0.086、视觉空间衰退率(整体标准分数: 0.038, 95% CI: -0.017至0.093)、语言能力衰退率(整体标准分数: -0.041, 95% CI: -0.093至0.011)和管控功能(整体标准分数: 0.013, 95% CI: -0.042至0.069)。
对照：银杏叶萃取物对比安慰剂的试验结果
| 结果 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 研究数目 (参加者数目) | 1 (3069) | 1 (3069) | 1 (3069) | 1 (3069) | 1 (3069) | |
| 每年标准分数转变率/ 参加者数目 | 银杏叶萃取物 | 0.043/ 1545 | 0.043/ 1545 | 0.107/ 1545 | 0.045/ 1545 | 0.092/ 1545 |
| 安慰剂 | 0.041/ 1524 | 0.048/ 1524 | 0.118/ 1524 | 0.041/ 1524 | 0.089/ 1524 | |
| 整体标准分数差异 (95% CI) | 0.034 (-0.019 至0.086) | 0.037 (-0.012 至0.086) | 0.038 (-0.017 至0.093) | -0.041 (-0.093 至 0.011) | 0.013 (-0.042 至 0.069) | |
| 整体证据质量* | 中等 | 中等 | 中等 | 中等 | 中等 | |
关键词: CI= confidence interval 可信区间.
结论
效果
与安慰剂相比，银杏萃取物并不能显著预防长者的记忆、专注力、视觉空间、语言能力和管控功能的衰退。
针对研究结果一至五，其整体证据质量均属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何显著不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20040554本概要源于以下文章:
Snitz BE, O'Meara ES, Carlson MC, Arnold AM, Ives DG, Rapp SR, et al. Ginkgo biloba for preventing cognitive decline in older adults: a randomized trial. JAMA. 2009 Dec 23;302(24):2663-70.
Snitz BE, O'Meara ES, Carlson MC, Arnold AM, Ives DG, Rapp SR, et al. Ginkgo biloba for preventing cognitive decline in older adults: a randomized trial. JAMA. 2009 Dec 23;302(24):2663-70.
*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.
