瑜伽能改善長者的精神健康嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一四年九月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
98名事前沒有瑜伽經驗的長者(平均年齡: 77.0歲, 男性比例: 30.2%)。
治療組
每週一次45分鐘的椅子瑜伽練習,由哈達瑜伽(Hatha Yoga)的呼吸及運動改良而成,容許參加者坐著練習。為期6週。
對照組
對照一:椅子瑜伽對比椅子運動;
對照二:椅子瑜伽對比候補名單。
主要結果(詳見下表)
結果一:憤怒程度,由情境-特質生氣量表(State Anger Expression Inventory)量度;
結果二:焦慮程度,由情境-特質焦慮量表(State Anxiety Inventory)量度;
結果三:憂鬱程度,由老人憂鬱短量表(Geriatric Depression Scale)量度;
結果四:幸褔程度,由PGC道德·規模量表(Lawton’s PGC Morale Scale)量度;
結果五:一般自我效能,由一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale)量度;
結果六:日常生活的自我效能,由慢性疾病自我效能量表(Chronic Disease Self-Efficacy Scales)量度;
結果七:自我控制,由自我控制量表(Self-Control Schedule)量度。
設置
此研究在門診內進行。
對照     椅子瑜伽對比椅子運動
主要結果
與椅子運動相比,椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小(effect size): 0.89, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.27, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.47, p<0.001)。此外,他們同時有顯著更高的幸褔程度(效應大小: 0.14, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 0.63, p<0.001)、日常生活的自我效能(效應大小: 0.52, p<0.001)及自我控制(效應大小: 0.39, p<0.001)。
對照一:椅子瑜伽對比椅子運動的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分/ 參加者數目 異質性檢驗(I2) 效應大小 p值 整體證據質量*
椅子瑜伽 椅子運動
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.89 <0.001 極高
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.27 <0.002 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.47 <0.001 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.14 <0.001 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.63 <0.001
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.52 <0.001
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.39 <0.001 中等
關鍵詞: 不適用
對照     椅子瑜伽對比候補名單
主要結果
與候補名單相比,椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小: 0.90, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.39, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.49, p<0.001)。此外,他們同時有著更高的幸褔程度(效應大小: 0.49, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 1.10, p<0.001)、日常生活中的自我效能(效應大小: 0.81, p<0.001)和自我控制(效應大小: 0.59, p<0.001)。
對照二:椅子瑜伽對比候補名單的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分/ 參加者數目 異質性檢驗(I2) 效應大小 p值 整體證據質量*
椅子瑜伽 候補名單
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.90 <0.001 極高
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.39 <0.002 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.49 <0.001 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.49 <0.001 中等
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 1.10 <0.001 極高
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.81 <0.001 極高
1 (98) 沒有報告 沒有報告 只有一個研究,因此不適用。 0.59 <0.001
關鍵詞: 不適用
對照     椅子瑜伽對比椅子運動
主要結果
與椅子運動相比,椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小(effect size): 0.89, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.27, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.47, p<0.001)。此外,他們同時有顯著更高的幸褔程度(效應大小: 0.14, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 0.63, p<0.001)、日常生活的自我效能(效應大小: 0.52, p<0.001)及自我控制(效應大小: 0.39, p<0.001)。
對照一:椅子瑜伽對比椅子運動的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98)
平均分/ 參加者數目 椅子瑜伽 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
椅子運動 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
效應大小 0.89 0.27 0.47 0.14 0.63 0.52 0.39
p值 <0.001 <0.002 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
整體證據質量* 極高 中等 中等 中等 中等
關鍵詞: 不適用
對照     椅子瑜伽對比候補名單
主要結果
與候補名單相比,椅子瑜伽的參加者有著顯著較低的憤怒程度(效應大小: 0.90, p<0.001)、焦慮程度(效應大小: 0.39, p<0.002)、憂鬱程度(效應大小: 0.49, p<0.001)。此外,他們同時有著更高的幸褔程度(效應大小: 0.49, p<0.001)、一般自我效能(效應大小: 1.10, p<0.001)、日常生活中的自我效能(效應大小: 0.81, p<0.001)和自我控制(效應大小: 0.59, p<0.001)。
對照二:椅子瑜伽對比候補名單的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98) 1 (98)
平均分/ 參加者數目 椅子瑜伽 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
候補名單 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
效應大小 0.90 0.39 0.49 0.49 1.10 0.81 0.59
p值 <0.001 <0.002 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
整體證據質量* 極高 中等 中等 中等 極高 極高
關鍵詞: 不適用
結論
效果
與椅子運動和候補名單相比,椅子瑜伽顯著降低了了長者的憤怒、焦慮、憂鬱程度,亦提升了他們的幸褔程度、一般自我效能、日常生活中的自我效能和自我控制。 對照一: 針對研究結果一,其結果的整體證據質量屬於極高。進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果五至六,其整體證據質量均屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二至四以及結果七,其整體證據質量均屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。 對照二: 針對研究結果一及結果五至六,其結果的整體證據質量均屬於極高。進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果七,其整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二至四,其整體證據質量均屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24366852
本概要源於以下文章:
Bonura KB, Tenenbaum G. Effects of yoga on psychological health in older adults. Journal of Physical Activity and Health. 2014 Sep;11(7):1334-41.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.