不同中藥方劑加沙美特羅氟替卡松對比只用沙美特羅氟替卡松(SFP)治療慢性阻塞性肺病的相對有效性
系統性文獻回顧及網絡薈萃分析發佈日期:二零一六年五月
研究設計
11個隨機對照試驗的系統性文獻回顧及網絡薈萃分析。
參加者
925名根據全球慢性阻塞性肺病倡議(GOLD)的準則診斷為慢性阻塞性肺病患者 (平均年齡: 65.5歲,研究沒有報告性別比例),GOLD的準則為使用支氣管擴張劑後的第一秒吐氣量(postbronchodilator FEV1) 低於預設值的80%,而FEV1/ FVC 的比例< 70%。
治療組
11個不同的中藥方劑,當中7個為中藥湯劑,1個為藥丸,3個為膠囊; 加支氣管擴張劑沙美特羅氟替卡松(Salmeterol and fluticasone propionate, SFP) 兩次/日; 療程為期12週或以上。
對照組
對照:不同中藥方劑加SFP對比只用SFP
主要結果(詳見下表)
結果一:隨訪3個月至1年的FEV1改變;
結果二:隨訪3個月至1年以聖喬治呼吸問卷(St George’s Respiratory Questionnaire, SGRQ)量度的生活質素改變。
設置
5個試驗均在住院內進行,5個在門診及住院內進行,1個則沒有報告設置詳情。
對照     不同中藥方劑加SFP對比只用SFP
主要結果
一般薈萃分析的結果 與只用SFP相比,不同中藥方劑加SFP更有效地改善隨訪3個月至1年的FEV1 (合併加權均數差(WMD): 0.20, 95% CI: 0.06 至 0.34) 及提升患者隨訪3個月至1年的生活質素(合併WMD: -4.99, 95% CI: -7.33至 -2.24)。
對照:不同中藥方劑加SFP對比只用SFP的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) 整體證據質量*
不同中藥方劑 加SFP 只用SFP
一 (L) 7 (532) 沒有報告/ 266 沒有報告/ 266 85% 0.20 (0.06 至 0..34)
二 (不適用) 5 (429) 沒有報告/ 215 沒有報告/ 214 97% -4.99 (-7.33至 -2.24) 中等
Keys: WMD = weighted mean difference 加權均數差; CI = confidence interval 可信區間.
對照     網絡薈萃分析的結果:有關FEV1改變
主要結果
有關FEV1改變,網絡薈萃分析未能發現7個中藥方劑的療效之間有統計學差異。在這7個中藥方劑中,最常用的中藥為冬蟲夏草、黃芪、熟地黃、五味子、黨參、蛤蚧、牡丹皮和人參。而8個不同治療方案的相對療效排名如下: (一)加味三拗湯+ SFP, (二) 百令膠囊+ SFP, (三) 加減補肺湯+ SFP, (四) 保元湯+ SFP, (五) 參蛤膠囊+ SFP, (六) 益氣活血湯+ SFP, (七) 只有SFP, (八) 加味七味都氣湯+ SFP。
對照     網絡薈萃分析的結果:有關SGRQ生活質素改變
主要結果
有關SGRQ生活質素改變,網絡薈萃分析發現4個中藥方劑之間有統計學差異,其中潤肺健脾補腎湯加SFP及人參補肺丸加SFP比其他治療方案可更有效地提升患者的生活質素。在這4個中藥方劑中,最常用的中藥為黃芪、白朮、熟地黃、黨參及牡丹皮。而5個不同治療方案的相對療效排名如下: (一)潤肺健脾補腎湯+ SFP, (二) 人參補肺丸+SFP, (三) 益氣活血湯+SFP, (四) 加味七味都氣湯+ SFP, (五) 只有SFP。
對照     不同中藥方劑加SFP對比只用SFP
主要結果
一般薈萃分析的結果 與只用SFP相比,不同中藥方劑加SFP更有效地改善隨訪3個月至1年的FEV1 (合併加權均數差(WMD): 0.20, 95% CI: 0.06 至 0.34) 及提升患者隨訪3個月至1年的生活質素(合併WMD: -4.99, 95% CI: -7.33至 -2.24)。
對照:不同中藥方劑加SFP對比只用SFP的試驗結果
結果 (單位) 一 (L) 二 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 7 (532) 5 (429)
平均分/ 參加者數目 不同中藥方劑 加SFP 沒有報告/ 266 沒有報告/ 215
只用SFP 沒有報告/ 266 沒有報告/ 214
合併WMD (95% CI) 0.20 (0.06 至 0..34) -4.99 (-7.33至 -2.24)
整體證據質量* 中等
Keys: WMD = weighted mean difference 加權均數差; CI = confidence interval 可信區間.
對照     網絡薈萃分析的結果:有關FEV1改變
主要結果
有關FEV1改變,網絡薈萃分析未能發現7個中藥方劑的療效之間有統計學差異。在這7個中藥方劑中,最常用的中藥為冬蟲夏草、黃芪、熟地黃、五味子、黨參、蛤蚧、牡丹皮和人參。而8個不同治療方案的相對療效排名如下: (一)加味三拗湯+ SFP, (二) 百令膠囊+ SFP, (三) 加減補肺湯+ SFP, (四) 保元湯+ SFP, (五) 參蛤膠囊+ SFP, (六) 益氣活血湯+ SFP, (七) 只有SFP, (八) 加味七味都氣湯+ SFP。
對照     網絡薈萃分析的結果:有關SGRQ生活質素改變
主要結果
有關SGRQ生活質素改變,網絡薈萃分析發現4個中藥方劑之間有統計學差異,其中潤肺健脾補腎湯加SFP及人參補肺丸加SFP比其他治療方案可更有效地提升患者的生活質素。在這4個中藥方劑中,最常用的中藥為黃芪、白朮、熟地黃、黨參及牡丹皮。而5個不同治療方案的相對療效排名如下: (一)潤肺健脾補腎湯+ SFP, (二) 人參補肺丸+SFP, (三) 益氣活血湯+SFP, (四) 加味七味都氣湯+ SFP, (五) 只有SFP。
結論
效果
與只有SFP相比,不同中藥方劑加SFP更有效地改善隨訪3個月至1年的FEV1。整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變我們對效應估計值的可信性。 此外,與只有SFP相比,不同中藥方劑加SFP更有效地提升患者隨訪3個月至1年的生活質素。整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變我們對效應估計值的可信性。 相對而言,加味三拗湯+ SFP可能為最有效改善患者FEV1的治療方案,但其分別並無統計學意義。最常用的中藥為冬蟲夏草、黃芪、熟地黃、五味子、黨參、蛤蚧、牡丹皮和人參。 相對而言,潤肺健脾補腎湯+ SFP可能為最有效提升他們生活質素的治療方案,最常用的中藥為黃芪、白朮、熟地黃、黨參及牡丹皮。
不良反應和副作用
研究納入的試驗沒有報告任何不良反應。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27196484
本概要源於以下文章:
Chung VC, Wu X, Ma PH, Ho RS, Poon SK, Hui DS, Wong SY, Wu JC. Chinese Herbal Medicine and Salmeterol and Fluticasone Propionate for Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Systematic Review and Network Meta-Analysis. Medicine. 2016 May;95(20).


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.