正念減壓法能紓緩慢性痛症嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一五年四月
研究設計
隨機對照試驗(RCT)。
參加者
109名經診斷患有慢性痛症的病人(平均年齡: 52.5歲, 男性比例: 16.2%)。
治療組
每週一次正念減壓法治療,為期9星期。
對照組
對照:正念減壓法對比候補名單。
主要結果(詳見下表)
結果一:活力狀況,由SF36活力量表(SF36 Vitality Scale)量度,分數較高表示活力狀況較佳;
結果二:痛楚程度,由簡明疼痛量表(Brief Pain Inventory, BPI)量度,分數較高表示痛楚程度較高;
結果三:痛楚程度,由SF36痛楚量表(SF36 Pain Scale)量度,分數較高表示痛楚程度較低;
結果四:身體功能,由SF36身體功能量表(SF36 Physical Function Scale)量度,分數較高表示身體功能較佳。
設置
此研究在門診內進行。
對照     正念減壓法對比候補名單
主要結果
相較於候補名單,參加正念減壓法的病人的活力狀況顯著較高(p=0.04)。然而兩組參加者在痛楚程度(簡明疼痛量表:p=0.17, SF36痛楚量表:p=0.26) 及身體功能(p=0.78)上的差異不具有統計學意義。
對照:正念減壓法對比候補名單的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平圴分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) MD (95% CI) p值 整體證據質量*
正念減壓法 候補名單
1 (109) 36.8 (22.4)/ 54 27.8 (20.2)/ 55 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 0.04 中等
1 (109) 18.8 (5.9)/ 54 17.9 (5.6)/ 55 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 0.17
1 (109) 28.5 (18.1)/ 54 25.1 (15.5)/ 55 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 0.26
1 (109) 48.3 (25.8)/ 54 48.6 (21.3)/ 55 只有一個研究,因此不適用。 沒有報告 0.78
關鍵詞: SD = standard deviation標準差 ; MD = mean difference 平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
對照     正念減壓法對比候補名單
主要結果
相較於候補名單,參加正念減壓法的病人的活力狀況顯著較高(p=0.04)。然而兩組參加者在痛楚程度(簡明疼痛量表:p=0.17, SF36痛楚量表:p=0.26) 及身體功能(p=0.78)上的差異不具有統計學意義。
對照:正念減壓法對比候補名單的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (109) 1 (109) 1 (109) 1 (109)
平圴分(SD)/ 參加者數目 正念減壓法 36.8 (22.4)/ 54 18.8 (5.9)/ 54 28.5 (18.1)/ 54 48.3 (25.8)/ 54
候補名單 27.8 (20.2)/ 55 17.9 (5.6)/ 55 25.1 (15.5)/ 55 48.6 (21.3)/ 55
MD (95% CI) 沒有報告 沒有報告 沒有報告 沒有報告
p值 0.04 0.17 0.26 0.78
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SD = standard deviation標準差 ; MD = mean difference 平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
結論
效果
與候補名單相比,正念減壓法顯著增加了慢性痛症患者的活力。 針對研究結果一,其整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二至四,其整體證據質量均屬於低。進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
有2名參加者曾對痛症短暫產生憤怒感覺。有2名參加者感到焦慮加劇。研究者並無說明這些參加者屬於治療組或對照組。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25376753
本概要源於以下文章:
la Cour P, Petersen M. Effects of mindfulness meditation on chronic pain: a randomized controlled trial. Pain Medicine. 2015 Apr 1;16(4):641-52.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.