正念治療對慢性疼痛和其合併心理問題有效嗎?
系統性文獻回顧發佈日期:二零一四年六月
研究設計
8個隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
666名18歲或以上至少3個月感到疼痛或患有慢性疼痛症狀的病人。研究者沒有報告參加者的平均年齡和性別比例。
治療組
正念減壓法(mindfulness-based stress reduction, MBSR)、冥想或其他正念課程,共6至8星期。 研究者沒有報告正念課程的頻次。
對照組
對照:正念課程對比等候組、安慰劑、常規護理或教育指導。
主要結果(詳見下表)
結果一:治療後使用簡化McGill疼痛問卷(McGill Pain Questionnaire- Short Form)量度的疼痛程度;
結果二:治療後使用貝克憂鬱量表(Beck Depression Inventory) 量度的憂鬱程度;
結果三:治療後使用流行病學研究中心憂鬱量表(Centre for Epidemiological Studies Depression Scale, CES-D)量度的憂鬱分數;
結果四:治療後的特質焦慮程度。
設置
研究者沒有說明此研究在門診或住院內進行。
對照     正念治療對比等候組、安慰劑、常規護理和教育指導
主要結果
與等候組、安慰劑、常規護理和教育指導相比,正念治療未能顯著地降低患者的疼痛程度(合併加權平均數差異(合併WMD)):-3.24, 95% CI:-8.92至2.45)。 但是,正念治療可以更有效地減低貝克憂鬱量表量度的憂鬱分數(合併WMD:-3.91, 95%CI:-5.94至-2.32)和CES-D的憂鬱分數(合併WMD:-3.21, 95%CI:-3.65至-2.77)。 正念治療也可以顯著地減輕慢性疼痛患者的特質焦慮(合併WMD:-4.07, 95%CI:-4.48至-3.65)。
對照:正念治療對比等候組、安慰劑、常規護理和教育指導的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗(I2) 合併WMD (95% CI) 整體證據質量*
正念治療 等候組、安慰劑、常規護理和教育指導
3 (144) 沒有報告/76 沒有報告/68 0% -3.24 (-8.92 至 2.45) 中等
4 (229) 沒有報告/129 沒有報告/100 0% -3.91 (-5.94 至 -2.32)
3 (293) 沒有報告/144 沒有報告/149 51% -3.21 (-3.65 至 -2.77)
4 (256) 沒有報告/130 沒有報告/126 0% -4.07 (-4.48 至 -3.65)
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權平均數差異; CI = confidence interval可信區間.
對照     正念治療對比等候組、安慰劑、常規護理和教育指導
主要結果
與等候組、安慰劑、常規護理和教育指導相比,正念治療未能顯著地降低患者的疼痛程度(合併加權平均數差異(合併WMD)):-3.24, 95% CI:-8.92至2.45)。 但是,正念治療可以更有效地減低貝克憂鬱量表量度的憂鬱分數(合併WMD:-3.91, 95%CI:-5.94至-2.32)和CES-D的憂鬱分數(合併WMD:-3.21, 95%CI:-3.65至-2.77)。 正念治療也可以顯著地減輕慢性疼痛患者的特質焦慮(合併WMD:-4.07, 95%CI:-4.48至-3.65)。
對照:正念治療對比等候組、安慰劑、常規護理和教育指導的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 3 (144) 4 (229) 3 (293) 4 (256)
平均分(SD)/ 參加者數目 正念治療 沒有報告/76 沒有報告/129 沒有報告/144 沒有報告/130
等候組、安慰劑、常規護理和教育指導 沒有報告/68 沒有報告/100 沒有報告/149 沒有報告/126
合併WMD (95% CI) -3.24 (-8.92 至 2.45) -3.91 (-5.94 至 -2.32) -3.21 (-3.65 至 -2.77) -4.07 (-4.48 至 -3.65)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權平均數差異; CI = confidence interval可信區間.
結論
效果
與等候組、安慰劑、常規護理和教育指導相比,正念治療未能顯著地降低患者的疼痛程度。 但是,正念治療可以更有效地減低慢性疼痛患者的憂鬱和特質焦慮症。 針對研究的結果一,整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。針對研究的結果二、三和四,整體證據質量屬於低。進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究納入的試驗沒有報告任何不良反應和副作用。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0076304/
本概要源於以下文章:
Song Y, Lu H, Chen H, Geng G, Wang J. Mindfulness intervention in the management of chronic pain and psychological comorbidity: A meta-analysis. International Journal of Nursing Sciences. 2014 Jun 30;1(2):215-23.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.