中藥複方FAHF-2能有效減少食物過敏嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一五年十月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
68名對花生、木本堅果、芝麻、魚類及/或甲殼類動物過敏的患者(年齡中位數: 16歲, 男性比例: 61.7%),由雙盲合併安慰劑對照組的激發測試(double-blind placebo controlled food challenge, DBPCFC)確認。
治療組
服用每日3次,每次10粒FAHF-2 藥丸(0.5g/粒),為期6個月。FAHF-2配方包括9種中草藥:靈芝、枸杞子、川椒、黃連、黄檗、乾薑、桂枝、人參和當歸。
對照組
對照:FAHF-2對比安慰劑。
主要結果(詳見下表)
結果一:致敏源耐受程度提高的患者比例,由DBPCFC量度;
結果二:須使用腎上腺素治療過敏反應的患者比例。
設置
此研究在門診內進行。
對照     FAHF-2對比安慰劑
主要結果
與安慰劑相比,被隨機分配到FAHF-2組別的參加者對致敏源的耐受程度顯著較差(p=0.001)。而與安慰劑相比,FAHF-2對減少須使用腎上腺素治療過敏反應的參加者比例並沒有顯著作用(p=0.55)。
對照:FAHF-2對比安慰劑的試驗結果
結果 研究數目 (參加者數目) 百分比/ 參加者數目 異質性檢驗(I2) p值 整體證據質量*
FAHF-2 安慰劑
1 (68) 17.4/ 46 45.5/ 22 只有一個研究,因此不適用。 0.001
1 (68) 13/ 37 4/ 21 只有一個研究,因此不適用。 0.55 中等
關鍵詞:不適用
對照     FAHF-2對比安慰劑
主要結果
與安慰劑相比,被隨機分配到FAHF-2組別的參加者對致敏源的耐受程度顯著較差(p=0.001)。而與安慰劑相比,FAHF-2對減少須使用腎上腺素治療過敏反應的參加者比例並沒有顯著作用(p=0.55)。
對照:FAHF-2對比安慰劑的試驗結果
結果
研究數目 (參加者數目) 1 (68) 1 (68)
百分比/ 參加者數目 FAHF-2 17.4/ 46 13/ 37
安慰劑 45.5/ 22 4/ 21
p值 0.001 0.55
整體證據質量* 中等
關鍵詞:不適用
結論
效果
與安慰劑相比,FAHF-2對改善食物過敏患者對致敏源的耐受程度及使用腎上腺素治療過敏反應的需要並沒有顯著正面作用。 針對研究結果一,其整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。 針對研究結果二,其整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究報告了387宗副作用,當中沒有任何嚴重不良反應個案。FAHF-2組和安慰劑組的副作用數量並無顯著差異。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26044855
本概要源於以下文章:
Wang J, Jones SM, Pongracic JA, Song Y, Yang N, Sicherer SH, et al. Safety, clinical, and immunologic efficacy of a Chinese herbal medicine (Food Allergy Herbal Formula-2) for food allergy. Journal of Allergy and Clinical Immunology. 2015 Oct;136(4):962-970.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.