氣功可以有效改善高血壓嗎?
系統性文獻回顧發佈日期:二零一五年一月
研究設計
20個隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
2349名高血壓病人,研究者沒有報告參加者的平均年齡和性別比例。
治療組
氣功訓練,15至60分鐘/次,5至6次/星期,共8星期至12個月。
對照組
對照一:氣功訓練對比沒有治療;
對照二:氣功訓練對比常規運動和跑步;
對照三:氣功訓練對比服用降血壓藥。
主要結果(詳見下表)
結果一:收縮壓(mmHg);
結果二:舒張壓(mmHg)。
設置
此研究在門診進行。
對照     氣功訓練對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓(合併加權均數差 (合併WMD): -17.40, 95% CI: -21.06 至 -13.74)和舒張壓(合併WMD: -10.15, 95% CI: -13.99 至 -6.30)。
對照一:氣功訓練對比沒有治療的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) p 值 整體證據質量
氣功訓練 沒有治療
一 (mmHg) 3 (130) 沒有報告/ 71 沒有報告/ 59 33% -17.40 (-21.06 至 -13.74) <0.00001
二 (mmHg) 3 (130) 沒有報告/ 71 沒有報告/ 59 61% -10.15 (-13.99 至 -6.30) <0.00001 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
對照     氣功訓練對比常規運動和跑步
主要結果
與進行常規運動和跑步相比,氣功訓練顯著地提升高血壓病人的收縮壓(合併WMD: 6.51, 95% CI: 2.81 至 10.21) ,可是舒張壓的改變在統計學上沒有顯著的差別 (合併WMD: 0.67, 95% CI: -1.39至2.73)。
對照二:氣功訓練對比常規運動和跑步的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) p 值 整體證據質量
氣功訓練 常規運動和跑步
一 (mmHg) 2 (169) 沒有報告/ 86 沒有報告/ 83 0% 6.51 (2.81 至 10.21) 0.0006
二 (mmHg) 2 (169) 沒有報告/ 71 沒有報告/ 59 0% 0.67 (-1.39 至 2.73) 0.52 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
對照     氣功訓練對比服用降血壓藥
主要結果
與服用降血壓藥相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓(合併WMD: -7.91, 95% CI: -16.81 至 -1.00)和舒張壓(合併WMD: -6.08, 95% CI: -9.58 至 -2.58)。
對照三:氣功訓練對比服用降血壓藥的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分(SD)/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) 合併WMD (95% CI) p 值 整體證據質量
氣功訓練 服用降血壓藥
一 (mmHg) 4 (435) 沒有報告/ 288 沒有報告/ 147 82% -7.91 (-16.81至-1.00) 0.08 中等
二 (mmHg) 4 (435) 沒有報告/ 288 沒有報告/ 147 73% -6.08 (-9.58至-2.58) 0.0007 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference 加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
對照     氣功訓練對比沒有治療
主要結果
與沒有治療相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓(合併加權均數差 (合併WMD): -17.40, 95% CI: -21.06 至 -13.74)和舒張壓(合併WMD: -10.15, 95% CI: -13.99 至 -6.30)。
對照一:氣功訓練對比沒有治療的試驗結果
結果 (單位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究數目 (參加者數目) 3 (130) 3 (130)
平均分(SD)/ 參加者數目 氣功訓練 沒有報告/ 71 沒有報告/ 71
沒有治療 沒有報告/ 59 沒有報告/ 59
合併WMD (95% CI) -17.40 (-21.06 至 -13.74) -10.15 (-13.99 至 -6.30)
p 值 <0.00001 <0.00001
整體證據質量 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
對照     氣功訓練對比常規運動和跑步
主要結果
與進行常規運動和跑步相比,氣功訓練顯著地提升高血壓病人的收縮壓(合併WMD: 6.51, 95% CI: 2.81 至 10.21) ,可是舒張壓的改變在統計學上沒有顯著的差別 (合併WMD: 0.67, 95% CI: -1.39至2.73)。
對照二:氣功訓練對比常規運動和跑步的試驗結果
結果 (單位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究數目 (參加者數目) 2 (169) 2 (169)
平均分(SD)/ 參加者數目 氣功訓練 沒有報告/ 86 沒有報告/ 71
常規運動和跑步 沒有報告/ 83 沒有報告/ 59
合併WMD (95% CI) 6.51 (2.81 至 10.21) 0.67 (-1.39 至 2.73)
p 值 0.0006 0.52
整體證據質量 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
對照     氣功訓練對比服用降血壓藥
主要結果
與服用降血壓藥相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓(合併WMD: -7.91, 95% CI: -16.81 至 -1.00)和舒張壓(合併WMD: -6.08, 95% CI: -9.58 至 -2.58)。
對照三:氣功訓練對比服用降血壓藥的試驗結果
結果 (單位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究數目 (參加者數目) 4 (435) 4 (435)
平均分(SD)/ 參加者數目 氣功訓練 沒有報告/ 288 沒有報告/ 288
服用降血壓藥 沒有報告/ 147 沒有報告/ 147
合併WMD (95% CI) -7.91 (-16.81至-1.00) -6.08 (-9.58至-2.58)
p 值 0.08 0.0007
整體證據質量 中等 中等
關鍵詞: WMD = weighted mean difference 加權均數差; SD = standard deviation標準差; CI = confidence interval可信區間.
結論
效果
與沒有治療相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓和舒張壓。 與進行常規運動和跑步相比,氣功訓練顯著地提升高血壓病人的收縮壓,可是舒張壓的改變在統計學上沒有顯著的差別。 針對上述兩個對照的結果一, 整體證據質量屬於高。進一步的研究不太可能改變我們對效應估計值的可信性。 針對上述兩個對照的結果二, 整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變我們對效應估計值的可信性。 與服用降血壓藥相比,氣功訓練可以更有效地降低高血壓病人的收縮壓和舒張壓, 整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變我們對效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
在納入的20個試驗中,只有1個試驗有關於不良反應的報告。在那個試驗中,有1個在氣功訓練組的女性出現前庭神經炎。
原文鏈接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25569652
本概要源於以下文章:
Xiong X, Wang P, Li X, Zhang Y. Qigong for hypertension: a systematic review. Medicine. 2015 Jan; 94(1):e352.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.