針灸可以有效治療更年期潮熱嗎?
隨機對照試驗發佈日期:二零一六年二月
研究設計
隨機對照試驗。
參加者
327名40歲或以上處於停經過渡期後期或停經後的女性,在1天內最少有7次潮熱,合符中醫診斷為腎陰虛的準則(針灸組平均年齡:55.2歲,假針灸組平均年齡:54.8歲)。
治療組
針灸療法,2次/星期(首2個星期)和1次/星期(餘下6個星期)。醫師會在6個穴位上進行針灸直至得氣,留針20分鐘加轉針20分鐘。針灸治療師擁有中醫學學士學位及5年或以上的臨床經驗。
對照組
對照:針灸對比假針灸。
主要結果(詳見下表)
結果一:治療後以經驗證的潮熱日記去量度患者的潮熱分數,分數可以為0分,但不設上限。分數愈高,潮熱情況愈差。
設置
此研究在門診內進行。
對照     針灸對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,針灸未能更有效地改善治療後的平均潮熱分數(平均數差異(MD): 0.33, 95% CI: -1.87 至 2.52)。可是,與基線相比,兩組參加者均在治療後的平均潮熱分數上均有約40%的改善。
對照:針灸對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均分/ 參加者數目 異質性檢驗 (I2) MD (95% CI) p值 整體證據質量*
針灸 假針灸
一 (不適用) 1 (327) 15.36/ 163 15.04/ 164 只有一個研究,因此不適用。 0.33 (-1.87 至 2.52) 0.77
關鍵詞: MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
對照     針灸對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,針灸未能更有效地改善治療後的平均潮熱分數(平均數差異(MD): 0.33, 95% CI: -1.87 至 2.52)。可是,與基線相比,兩組參加者均在治療後的平均潮熱分數上均有約40%的改善。
對照:針灸對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 一 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (327)
平均分/ 參加者數目 針灸 15.36/ 163
假針灸 15.04/ 164
MD (95% CI) 0.33 (-1.87 至 2.52)
p值 0.77
整體證據質量*
關鍵詞: MD = mean difference平均數差異; CI = confidence interval 可信區間.
結論
效果
與假針灸相比,針灸未能更有效地改善治療後的平均潮熱分數。可是,與基線相比,兩組參加者均在治療後的平均潮熱分數上均有約40%的改善,整體證據質量屬於低。進一步的研究很可能改變我們對效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
研究沒有報告任何嚴重的不良反應和副作用。在針灸組中,有21宗不良反應事件;而在假針灸組中,有5宗不良反應事件。大多數不良反應的事件都是輕微、自限性和屬於針灸原有的反應,包括流血和疼痛。
原文鏈接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26784863
本概要源於以下文章:
Ee C, Xue C, Chondros P, Myers SP, French SD, Teede H, et al. Acupuncture for Menopausal Hot Flashes A Randomized Trial Acupuncture for Menopausal Hot Flashes. Annals of internal medicine. 2016 Feb 2;164(3):146-54.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.