針灸及相關療法可以有效地改善原發性經痛嗎?
系統性文獻回顧發佈日期: 二零一一年一月
研究設計
10個隨機對照試驗的系統性文獻回顧。
參加者
1025名正值生育年齡(15至49歲)、最少連續3次月經週期期間患有中度至嚴重原發性經痛的女性。
治療組
納入的研究評價了針灸及相關療法(如電針灸),或不同位置和頻率的穴位指壓法,療法維持3個月經週期。
對照組
對照一: 針灸及相關療法對比假針灸;
對照二: 針灸及相關療法對比常規治療;
對照三: 針灸及相關療法對比非類固醇抗發炎藥物(NSAIDS);
對照四: 穴位指壓法對比假針灸;
對照五: 穴位指壓法對比休息。
主要結果(詳見下表)
結果一:在第3個月,病人自行報告視覺類比量表 (Visual Analogue Scale, VAS)或其他經驗證的量表自行報告痛楚的減輕程度;
結果二:使用視覺類比量表或其他經驗證的量表去量度痛楚的減輕程度(測量時間未有報告)。
設置
在10個試驗中,4個試驗在中國進行,3個試驗在台灣進行,1個在澳洲進行和1個在美國進行。3個試驗的參加者從學生中募集,2個試驗的參加者從社區募集,其他試驗的參加者則在婦科診所內募集。
對照     針灸及相關療法對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,針灸及相關療法未能有效地減輕痛楚程度(標準化均數差(SMD): -0.23, 95% CI: -0.64 至 0.18)。
對照一: 針灸及相關療法對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性試驗(I2) SMD (95% CI) 整體證據質量*
治療組 對照組
一 (不適用) 1 (92) 2/46 2.6/46 只有一個研究,因此不適用。 -0.23 (-0.64 至 0.18)
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     針灸及相關療法對比常規治療
主要結果
與常規治療相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: 0.59, 95% CI: 0.22 至 0.96)。
對照二: 針灸及相關療法對比常規治療的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性試驗(I2) SMD (95% CI) 整體證據質量*
治療組 對照組
一 (不適用) 1 (117) 2.58/58 1/59 只有一個研究,因此不適用。 0.59 (0.22 至 0.96) 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     針灸及相關療法對比非類固醇抗發炎藥物 (NSAIDS)
主要結果
與NSAIDS相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: -0.70, 95% CI: -1.08 至 -0.32)。
對照三: 針灸及相關療法對比非類固醇抗發炎藥物(NSAIDS)的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性試驗(I2) SMD (95% CI) 整體證據質量*
治療組 對照組
一 (不適用) 1 (114) 1.71/57 4.54/57 只有一個研究,因此不適用。 -0.70 (-1.08 至-0.32) 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     穴位指壓法對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,穴位指壓法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: -0.99, 95% CI: -1.48 至 -0.49)。
對照四: 穴位指壓法對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性試驗(I2) SMD (95% CI) 整體證據質量*
治療組 對照組
二 (不適用) 1 (71) 45.6/36 57/35 只有一個研究,因此不適用。 -0.99 (-1.48 至 -0.49) 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     穴位指壓法對比休息
主要結果
但與休息相比,穴位指壓法未能有效地減輕痛楚程度(合併SMD: -0.75, 95% CI: -2.23 至 0.74)。
對照五: 穴位指壓法對比休息的試驗結果
結果 (單位) 研究數目 (參加者數目) 平均數/參加者數目 異質性試驗(I2) 合併SMD (95% CI) 整體證據質量*
治療組 對照組
二 (不適用) 2 (140) 不適用/71 不適用/69 94% -0.75 (-2.23 至 0.74) 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     針灸及相關療法對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,針灸及相關療法未能有效地減輕痛楚程度(標準化均數差(SMD): -0.23, 95% CI: -0.64 至 0.18)。
對照一: 針灸及相關療法對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 一 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (92)
平均數/參加者數目 治療組 2/46
對照組 2.6/46
SMD (95% CI) -0.23 (-0.64 至 0.18)
整體證據質量*
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     針灸及相關療法對比常規治療
主要結果
與常規治療相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: 0.59, 95% CI: 0.22 至 0.96)。
對照二: 針灸及相關療法對比常規治療的試驗結果
結果 (單位) 一 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (117)
平均數/參加者數目 治療組 2.58/58
對照組 1/59
SMD (95% CI) 0.59 (0.22 至 0.96)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     針灸及相關療法對比非類固醇抗發炎藥物 (NSAIDS)
主要結果
與NSAIDS相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: -0.70, 95% CI: -1.08 至 -0.32)。
對照三: 針灸及相關療法對比非類固醇抗發炎藥物(NSAIDS)的試驗結果
結果 (單位) 一 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (114)
平均數/參加者數目 治療組 1.71/57
對照組 4.54/57
SMD (95% CI) -0.70 (-1.08 至-0.32)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     穴位指壓法對比假針灸
主要結果
與假針灸相比,穴位指壓法可以更有效地減輕痛楚程度(SMD: -0.99, 95% CI: -1.48 至 -0.49)。
對照四: 穴位指壓法對比假針灸的試驗結果
結果 (單位) 二 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 1 (71)
平均數/參加者數目 治療組 45.6/36
對照組 57/35
SMD (95% CI) -0.99 (-1.48 至 -0.49)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
對照     穴位指壓法對比休息
主要結果
但與休息相比,穴位指壓法未能有效地減輕痛楚程度(合併SMD: -0.75, 95% CI: -2.23 至 0.74)。
對照五: 穴位指壓法對比休息的試驗結果
結果 (單位) 二 (不適用)
研究數目 (參加者數目) 2 (140)
平均數/參加者數目 治療組 不適用/71
對照組 不適用/69
合併SMD (95% CI) -0.75 (-2.23 至 0.74)
整體證據質量* 中等
關鍵詞: SMD = standardized mean difference 標準化均數差; CI = confidence interval可信區間.
結論
效果
與假針灸相比,針灸及相關療法未能有效地減輕痛楚程度。整體證據質量屬於低。進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。 與常規治療相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕痛楚程度;與非類固醇抗發炎藥物(NSAIDS)相比,針灸及相關療法可以更有效地減輕經痛患者的痛楚程度。與假針灸相比,穴位指壓法可以更有效地減輕痛楚程度;與休息相比,穴位指壓法未能有效地減輕痛楚程度。針對上述4個對照的主要結果,整體證據質量屬於中等。進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
不良反應和副作用
在10個試驗中,只有1個試驗報告了不良反應。與進行常規治療的參加者相比,針灸及相關療法組的參加者出現較少副作用,但是試驗沒有提供有關副作用的資料。
原文鏈接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21249697
本概要源於以下文章:
Smith Caroline A, Zhu X, He L, Song J. Acupuncture for primary dysmenorrhoea. Cochrane Database of Systematic Reviews. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd, 2011.


*整體證據質量5個等級的含義:
• 極低: 進一步的研究非常可能改變目前效應估計值的可信性。
• 低: 進一步的研究很可能改變目前效應估計值的可信性。
• 中等: 進一步的研究可能改變目前效應估計值的可信性。
• 高: 進一步的研究不太可能改變目前效應估計值的可信性。
• 極高: 進一步的研究極少可能改變目前效應估計值的可信性。
有關證據質量評估的詳情可參考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.