芳香按摩疗法和吸入式芳香疗法能有效缓解女性烧伤患者的焦虑和痛楚吗?
随机对照试验发布日期: 二零一六年十二月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
90名<20%二级烧伤的女性患者(平均年龄: 35.8岁)。
治疗组
30分钟芳香按摩疗法,当中混合使用了薰衣草和杏仁精油;或30分钟吸入式芳香疗法,当中混合使用了薰衣草和玫瑰香气。
对照组
对照一:芳香按摩疗法对比没有治疗;
对照二:吸入式芳香疗法对比没有治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:焦虑程度,由史匹柏格情境焦虑量表(Spielberger State Anxiety Inventory, STAI)量度,分数较高表示焦虑程度较高;
结果二:痛楚程度,由视觉类比量表(Visual Analog Scale, VAS)量度,分数较高表示痛楚程度较高。
设置
此研究在住院设置内进行。
对照    芳香按摩疗法对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,芳香按摩疗法显著降低了女性烧伤患者的焦虑(p<0.01)和痛楚程度(p<0.001)。
对照一:芳香按摩疗法对比没有治疗的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验( I2) p值 整体证据质量*
芳香按摩疗法 没有治疗
1 (60) 40.03 (11.13)/ 30 43.06 (9.91)/ 30 只有一个研究,因此不适用。 <0.01
1 (60) 2.80 (2.28)/ 30 5.26 (2.40)/ 30 只有一个研究,因此不适用。 <0.001 极高
关键词: SD = standard deviation 标准差.
对照    吸入式芳香疗法对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,吸入式芳香疗法显著降低了女性烧伤患者的焦虑(p<0.01)和痛楚(p<0.001)程度。
对照二:吸入式芳香疗法对比没有治疗的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分 (SD)/ 参加者数目 异质性检验(I2) p值 整体证据质量*
吸入式芳香疗法 没有治疗
1 (60) 38.3 (10.51)/ 30 43.06 (9.91)/ 30 只有一个研究,因此不适用。 <0.01
1 (60) 3.53 (2.72)/ 30 5.26 (2.40)/ 30 只有一个研究,因此不适用。 <0.001 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差.
对照    芳香按摩疗法对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,芳香按摩疗法显著降低了女性烧伤患者的焦虑(p<0.01)和痛楚程度(p<0.001)。
对照一:芳香按摩疗法对比没有治疗的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1 (60) 1 (60)
平均分(SD)/ 参加者数目 芳香按摩疗法 40.03 (11.13)/ 30 2.80 (2.28)/ 30
没有治疗 43.06 (9.91)/ 30 5.26 (2.40)/ 30
p值 <0.01 <0.001
整体证据质量* 极高
关键词: SD = standard deviation 标准差.
对照    吸入式芳香疗法对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,吸入式芳香疗法显著降低了女性烧伤患者的焦虑(p<0.01)和痛楚(p<0.001)程度。
对照二:吸入式芳香疗法对比没有治疗的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1 (60) 1 (60)
平均分 (SD)/ 参加者数目 吸入式芳香疗法 38.3 (10.51)/ 30 3.53 (2.72)/ 30
没有治疗 43.06 (9.91)/ 30 5.26 (2.40)/ 30
p值 <0.01 <0.001
整体证据质量* 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差.
结论
效果
与没有治疗相比,芳香按摩疗法和吸入式芳香疗法均能显著缓解女性烧伤患者的焦虑和痛楚程度。 对照一: 针对研究结果一,其整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果二,其整体证据质量属于极高。进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。 对照二: 针对研究结果一,其整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果二,其整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27575673
本概要源于以下文章:
Seyyed-Rasooli A, Salehi F, Mohammadpoorasl A, Goljaryan S, Seyyedi Z, Thomson B. Comparing the effects of aromatherapy massage and inhalation aromatherapy on anxiety and pain in burn patients: A single-blind randomized clinical trial. Burns. 2016 Dec;42(8):1774-1780.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.