天灸可以更有效地治疗哮喘吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一五年四月
研究设计
6个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
657个确诊患有哮喘的病人(年龄范围:18至75岁,研究没有提及男女比例)。
治疗组
天灸治疗,在三伏天将中草药物敷贴于穴位。病人可于哮喘发作时使用药物或常规治疗。
对照组
对照:天灸治疗对比没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药。
主要结果(详见下表)
结果一:有效率;
结果二:生物标记 - 免疫球蛋白E(IgE);
结果三:生物标记 -嗜酸性白血球测试。
设置
研究者没有说明研究在住院或门诊内进行。
对照    天灸治疗对比没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药
主要结果
与没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药相比,天灸治疗可以更有效地治疗哮喘(合并比数比(OR): 3.51, 95% CI: 2.05 至 6.00)。除此之外,天灸治疗显著地减低哮喘病人免疫球蛋白(合并标准化均数差(SMD): -1.40, 95% CI: -2.18 至 -0.63)和嗜酸性白血球水平(合并SMD: -4.26, 95% CI: -6.28 至 -2.23)。
对照:天灸治疗对比没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 事件数目/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并OR/ SMD (95% CI) 整体证据质量*
天灸治疗 没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药
一 (不适用) 4 (500) 228/ 250 189/ 250 18% OR: 3.51
(2.05 至 6.00)
中等
二 (不适用) 3 (217) 没有报告/ 110 没有报告/ 107 85% SMD: -1.40
(-2.18 至 -0.63)
三 (不适用) 2 (137) 没有报告/ 70 没有报告/ 67 91% SMD: -4.26
(-6.28 至 -2.23)
关键词: OR = odds ratio比数比; SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    天灸治疗对比没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药
主要结果
与没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药相比,天灸治疗可以更有效地治疗哮喘(合并比数比(OR): 3.51, 95% CI: 2.05 至 6.00)。除此之外,天灸治疗显著地减低哮喘病人免疫球蛋白(合并标准化均数差(SMD): -1.40, 95% CI: -2.18 至 -0.63)和嗜酸性白血球水平(合并SMD: -4.26, 95% CI: -6.28 至 -2.23)。
对照:天灸治疗对比没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用) 三 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 4 (500) 3 (217) 2 (137)
事件数目/参加者数目 天灸治疗 228/ 250 没有报告/ 110 没有报告/ 70
没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药 189/ 250 没有报告/ 107 没有报告/ 67
合并OR/ SMD (95% CI) OR: 3.51
(2.05 至 6.00)
SMD: -1.40
(-2.18 至 -0.63)
SMD: -4.26
(-6.28 至 -2.23)
整体证据质量* 中等
关键词: OR = odds ratio比数比; SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与没有接受治疗、服用安慰剂、中药或西药相比,天灸治疗可以更有效地治疗哮喘。整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。 除此之外,天灸治疗可显著地减低免疫球蛋白和嗜酸性白血球水平。但是,各个纳入的试验间均存在显著的异质性。整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
纳入的两个试验报告轻微的不良反应,包括皮肤发红、红肿、发热、瘙痒、疼痛或水泡。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4403225/
本概要源于以下文章:
Chan CW, Lee SC, Lo KC, Wong HK, Li L. Tian jiu therapy for the treatment of asthma in adult patients: a meta-analysis. [Review] Journal of Alternative & Complementary Medicine. 2015 Apr. 21(4):200-7.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.