放松疗法可以有效减少心肌梗塞患者与心脏有关的意外和死亡,及心绞痛的次数吗?
系统性文献回顾发布日期:二零零五年六月
研究设计
11随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
1481名心肌梗塞患者,包括充血性心脏衰竭和慢性稳定型心绞痛的病人(平均年龄范围:54至60岁)。
治疗组
放松疗法,包括阶段一的简单放松疗法(3小时以内的指导时间)、阶段二的全面放松疗法(9小时的指导和讨论时间)和阶段三的全面放松加认知疗法(平均11小时),为期1至52个星期。
对照组
对照:放松疗法对比接受常规治疗、复康运动和教育的对照组。
主要结果(详见下表)
结果一:6个月和两年随访期间与心脏有关的死亡数目;
结果二:6个月和5年随访期间与心脏有关的意外数目;
结果三:休息时心绞痛的次数(没有报告随访期)。
设置
4个试验均在住院内进行,其他则在门诊内进行。
对照    放松疗法对比接受常规治疗、复康运动和教育的对照组
主要结果
与接受常规治疗、复康运动和教育的对照组相比,放松疗法可以更有效地减少患者与心脏有关的死亡数目(相对风险下降率 (RRR): 71%, 95% CI: 30% 至 88%)、与心脏有关的意外数目(RRR: 61%, 95% CI: 43% 至 73%)和心绞痛的次数(合并标准化均数差(合并SMD): -0.60, 95% CI: -0.96 至 -0.23)。
对照:放松疗法对比接受常规治疗、复康运动和教育的对照组试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 事件数目/参加者数目 异质性检验 (I2) 合併 RRR (95% CI) 整体证据质量*
放松疗法 接受常规治疗、复康运动和教育的对照组
4 (694) 没有报告 没有报告 没有报告 71% (30% 至 88%)
7 (916) 没有报告 没有报告 没有报告 61% (43% 至 73%)
结果 研究数目 (参加者数目) 标准化平均数/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
放松疗法 接受常规治疗、复康运动和教育的对照组
4 (565) 没有报告 没有报告 没有报告 -0.60 (-0.96 至 -0.23)
关键词: RRR = relative risk reduction 相对风险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化均数差; CI = confidence interval 可信区间.
对照    放松疗法对比接受常规治疗、复康运动和教育的对照组
主要结果
与接受常规治疗、复康运动和教育的对照组相比,放松疗法可以更有效地减少患者与心脏有关的死亡数目(相对风险下降率 (RRR): 71%, 95% CI: 30% 至 88%)、与心脏有关的意外数目(RRR: 61%, 95% CI: 43% 至 73%)和心绞痛的次数(合并标准化均数差(合并SMD): -0.60, 95% CI: -0.96 至 -0.23)。
对照:放松疗法对比接受常规治疗、复康运动和教育的对照组试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 4 (694) 7 (916)
事件数目/参加者数目 放松疗法 没有报告 没有报告
接受常规治疗、复康运动和教育的对照组 没有报告 没有报告
合併 RRR (95% CI) 71% (30% 至 88%) 61% (43% 至 73%)
整体证据质量*
结果
研究数目 (参加者数目) 4 (565)
标准化平均数/参加者数目 放松疗法 没有报告
接受常规治疗、复康运动和教育的对照组 没有报告
合并SMD (95% CI) -0.60 (-0.96 至 -0.23)
整体证据质量*
关键词: RRR = relative risk reduction 相对风险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化均数差; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与接受常规治疗、复康运动和教育的对照组相比,放松疗法可以更有效地减少患者与心脏有关的死亡、意外数目和心绞痛的次数。 针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15942415
本概要源于以下文章:
van Dixhoorn J, White A. Relaxation therapy for rehabilitation and prevention in ischaemic heart disease: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Cardiovascular Prevention and Rehabilitation. 2005 Jun; 12(3): 193-202.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.