太极可以有效减少长者跌倒和对跌倒的恐惧,及改善长者的平衡力吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一零年九/十月
研究设计
9个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
2203名50岁或以上的健康长者。研究者没有报告参加者的平均年龄和性别比例。
治疗组
16至120小时的太极练习。
对照组
对照一:太极对比没有太极练习;
对照二:太极对比低强度运动。
主要结果(详见下表)
结果一:练习后跌倒的发生率;
结果二:练习后利用跌倒效能量表(Falls Efficacy Scale)量度恐惧跌倒的程度,分数较高表示对跌倒的恐惧较大;
结果三:练习后使用间接的方法(例如单脚企)去量度平衡力。
设置
大部分研究在社区内进行,部分则在医院内进行。
对照    太极练习对比没有太极练习
主要结果
与没有太极练习相比,太极练习未能更有效地减少长者跌倒的发生率(相对危险下降率(RRR): 0.21%, 95% CI: -0.03 至 0.40)和改善平衡力(合并标准化均数差(合并SMD): 1.11, 95% CI: -0.25 至 2.46)。但太极练习可以更有效地减少长者对跌倒的恐惧(合并SMD: 0.37, 95% CI: 0.03 至 0.70)。
对照一:太极练习对比没有太极练习的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 发生率/参加者数目 异质性检验 (I2) RRR (95% CI) 整体证据质量*
太极练习 没有太极练习
5 (没有报告) 没有报告 没有报告 68.6% 0.21 (-0.03 至 0.40)
结果 研究数目 (参加者数目) 标准化平均数/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
太极练习 没有太极练习
3 (没有报告) 没有报告 没有报告 无效但没有报告实际数值 0.37 (0.03 至 0.70)
2 (没有报告) 没有报告 没有报告 无效但没有报告实际数值 1.11 (-0.25 至 2.46)
关键词: RRR = relative risk reduction 相对危险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化均数差; CI = confidence interval 可信区间.
对照    太极练习对比低强度运动
主要结果
与低强度运动相比,太极练习可以更有效地减少长者跌倒的发生率(RRR: 0.49, 95% CI: 0.32 至 0.62)和改善长者的平衡力(合并SMD: 0.47, 95% CI: 0.23 至 0.72)。
对照二:太极练习对比低强度运动的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 发生率/参加者数目 异质性检验 (I2) RRR (95% CI) 整体证据质量*
太极练习 低强度运动
2 (没有报告) 没有报告 没有报告 无效但研究没有报告实际数值。 0.49 (0.32 至 0.62)
结果 研究数目 (参加者数目) 标准化平均数/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
太极练习 低强度运动
2 (没有报告) 没有报告 没有报告 无效但研究没有报告实际数值。 0.47 (0.23 至 0.72)
关键词: RRR = relative risk reduction 相对危险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化平均数差; CI = confidence interval 可信区间.
对照    太极练习对比没有太极练习
主要结果
与没有太极练习相比,太极练习未能更有效地减少长者跌倒的发生率(相对危险下降率(RRR): 0.21%, 95% CI: -0.03 至 0.40)和改善平衡力(合并标准化均数差(合并SMD): 1.11, 95% CI: -0.25 至 2.46)。但太极练习可以更有效地减少长者对跌倒的恐惧(合并SMD: 0.37, 95% CI: 0.03 至 0.70)。
对照一:太极练习对比没有太极练习的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 5 (没有报告)
发生率/参加者数目 太极练习 没有报告
没有太极练习 没有报告
RRR (95% CI) 0.21 (-0.03 至 0.40)
整体证据质量*
结果
研究数目 (参加者数目) 3 (没有报告) 2 (没有报告)
标准化平均数/参加者数目 太极练习 没有报告 没有报告
没有太极练习 没有报告 没有报告
合并SMD (95% CI) 0.37 (0.03 至 0.70) 1.11 (-0.25 至 2.46)
整体证据质量*
关键词: RRR = relative risk reduction 相对危险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化均数差; CI = confidence interval 可信区间.
对照    太极练习对比低强度运动
主要结果
与低强度运动相比,太极练习可以更有效地减少长者跌倒的发生率(RRR: 0.49, 95% CI: 0.32 至 0.62)和改善长者的平衡力(合并SMD: 0.47, 95% CI: 0.23 至 0.72)。
对照二:太极练习对比低强度运动的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 2 (没有报告)
发生率/参加者数目 太极练习 没有报告
低强度运动 没有报告
RRR (95% CI) 0.49 (0.32 至 0.62)
整体证据质量*
结果
研究数目 (参加者数目) 2 (没有报告)
标准化平均数/参加者数目 太极练习 没有报告
低强度运动 没有报告
合并SMD (95% CI) 0.47 (0.23 至 0.72)
整体证据质量*
关键词: RRR = relative risk reduction 相对危险下降率; SMD = standardized mean difference 标准化平均数差; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与没有太极练习相比,太极练习未能更有效地减少长者跌倒的发生率和改善长者的平衡力。但是,太极练习可以更有效地减少长者跌倒的恐惧。而且,与低强度运动相比,太极练习可以更有效地减少长者跌倒的发生率和改善长者的平衡力。 针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558197
本概要源于以下文章:
Logghe IH, Verhagen AP, Rademaker AC, Bierma-Zeinstra S, van Rossum E, Faber MJ, et al. The effects of Tai Chi on fall prevention, fear of falling and balance in older people: a meta-analysis. Prev Med. 2010 Sep-Oct;51(3-4):222-7.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.