气功可以有效改善高血压吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一五年一月
研究设计
20个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
2349名高血压病人,研究者没有报告参加者的平均年龄和性别比例。
治疗组
气功训练,15至60分钟/次,5至6次/星期,共8星期至12个月。
对照组
对照一:气功训练对比没有治疗;
对照二:气功训练对比常规运动和跑步;
对照三:气功训练对比服用降血压药。
主要结果(详见下表)
结果一:收缩压(mmHg);
结果二:舒张压(mmHg)。
设置
此研究在门诊进行。
对照    气功训练对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压(合并加权均数差 (合并WMD): -17.40, 95% CI: -21.06 至 -13.74)和舒张压(合并WMD: -10.15, 95% CI: -13.99 至 -6.30)。
对照一:气功训练对比没有治疗的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) p 值 整体证据质量
气功训练 没有治疗
一 (mmHg) 3 (130) 没有报告/ 71 没有报告/ 59 33% -17.40 (-21.06 至 -13.74) <0.00001
二 (mmHg) 3 (130) 没有报告/ 71 没有报告/ 59 61% -10.15 (-13.99 至 -6.30) <0.00001 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    气功训练对比常规运动和跑步
主要结果
与进行常规运动和跑步相比,气功训练显著地提升高血压病人的收缩压(合并WMD: 6.51, 95% CI: 2.81 至 10.21) ,可是舒张压的改变在统计学上没有显著的差别 (合并WMD: 0.67, 95% CI: -1.39至2.73)。
对照二:气功训练对比常规运动和跑步的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) p 值 整体证据质量
气功训练 常规运动和跑步
一 (mmHg) 2 (169) 没有报告/ 86 没有报告/ 83 0% 6.51 (2.81 至 10.21) 0.0006
二 (mmHg) 2 (169) 没有报告/ 71 没有报告/ 59 0% 0.67 (-1.39 至 2.73) 0.52 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    气功训练对比服用降血压药
主要结果
与服用降血压药相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压(合并WMD: -7.91, 95% CI: -16.81 至 -1.00)和舒张压(合并WMD: -6.08, 95% CI: -9.58 至 -2.58)。
对照三:气功训练对比服用降血压药的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) p 值 整体证据质量
气功训练 服用降血压药
一 (mmHg) 4 (435) 没有报告/ 288 没有报告/ 147 82% -7.91 (-16.81至-1.00) 0.08 中等
二 (mmHg) 4 (435) 没有报告/ 288 没有报告/ 147 73% -6.08 (-9.58至-2.58) 0.0007 中等
关键词: WMD = weighted mean difference 加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    气功训练对比没有治疗
主要结果
与没有治疗相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压(合并加权均数差 (合并WMD): -17.40, 95% CI: -21.06 至 -13.74)和舒张压(合并WMD: -10.15, 95% CI: -13.99 至 -6.30)。
对照一:气功训练对比没有治疗的试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 3 (130) 3 (130)
平均分(SD)/ 参加者数目 气功训练 没有报告/ 71 没有报告/ 71
没有治疗 没有报告/ 59 没有报告/ 59
合并WMD (95% CI) -17.40 (-21.06 至 -13.74) -10.15 (-13.99 至 -6.30)
p 值 <0.00001 <0.00001
整体证据质量 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    气功训练对比常规运动和跑步
主要结果
与进行常规运动和跑步相比,气功训练显著地提升高血压病人的收缩压(合并WMD: 6.51, 95% CI: 2.81 至 10.21) ,可是舒张压的改变在统计学上没有显著的差别 (合并WMD: 0.67, 95% CI: -1.39至2.73)。
对照二:气功训练对比常规运动和跑步的试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 2 (169) 2 (169)
平均分(SD)/ 参加者数目 气功训练 没有报告/ 86 没有报告/ 71
常规运动和跑步 没有报告/ 83 没有报告/ 59
合并WMD (95% CI) 6.51 (2.81 至 10.21) 0.67 (-1.39 至 2.73)
p 值 0.0006 0.52
整体证据质量 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    气功训练对比服用降血压药
主要结果
与服用降血压药相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压(合并WMD: -7.91, 95% CI: -16.81 至 -1.00)和舒张压(合并WMD: -6.08, 95% CI: -9.58 至 -2.58)。
对照三:气功训练对比服用降血压药的试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 4 (435) 4 (435)
平均分(SD)/ 参加者数目 气功训练 没有报告/ 288 没有报告/ 288
服用降血压药 没有报告/ 147 没有报告/ 147
合并WMD (95% CI) -7.91 (-16.81至-1.00) -6.08 (-9.58至-2.58)
p 值 0.08 0.0007
整体证据质量 中等 中等
关键词: WMD = weighted mean difference 加权均数差; SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与没有治疗相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压和舒张压。 与进行常规运动和跑步相比,气功训练显著地提升高血压病人的收缩压,可是舒张压的改变在统计学上没有显著的差别。 针对上述两个对照的结果一, 整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变我们对效应估计值的可信性。 针对上述两个对照的结果二, 整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。 与服用降血压药相比,气功训练可以更有效地降低高血压病人的收缩压和舒张压, 整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
在纳入的20个试验中,只有1个试验有关于不良反应的报告。在那个试验中,有1个在气功训练组的女性出现前庭神经炎。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25569652
本概要源于以下文章:
Xiong X, Wang P, Li X, Zhang Y. Qigong for hypertension: a systematic review. Medicine. 2015 Jan; 94(1):e352.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.