在常规治疗上加上气功可否改善二型糖尿病患者的焦虑、抑郁和心理健康?
系统性文献回顾发布日期:二零一三年一月
研究设计
3个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
217名患有二型糖尿病的成人(平均年龄范围: 57.8至58.8岁,男性比例范围:25.9%至42.6%)。
治疗组
4个月的气功练习,包括八段锦、六字诀、放松和静态的气功式子。
对照组
对照:气功加上常规治疗对比只用常规治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:使用90题症状检核表(Symptom Checklist 90)量度的抑郁分数;
结果二:使用90题症状检核表(Symptom Checklist 90)量度的焦虑分数;
结果三:使用糖尿病特定生活素质量表(Diabetes Specific Quality of Life Scale)量度的心理健康分数。
在以上3个结果中,分数降低表示有效。
设置
研究没有说明在门诊或是在住院内进行。
对照    气功加上常规治疗对比只用常规治疗
主要结果
与只用常规治疗相比,加上气功练习可以更显著地降低二型糖尿病患者的抑郁分数(合并标准化均数差(合并SMD): -0.29, 95%CI: -0.58 至 -0.00)、焦虑分数(合并SMD: -0.37, 95% CI: -0.66 至 -0.08)和心理健康分数(合并SMD: -0.58, 95% CI: -0.91 至 -0.25)。
对照:气功加上常规治疗对比只用常规治疗的的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 标准化均数/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
气功加上常规治疗 只用常规治疗
3 (217) 3.04/ 145 3.33/ 72 0.0% -0.29 (-0.58 至 -0.00) 中等
3 (217) 2.17/ 145 2.55/ 72 0.0% -0.37 (-0.66 至 -0.08) 中等
2 (172) 1.61/ 120 2.19/ 52 0.0% -0.58 (-0.91 至 -0.25) 中等
关键词: SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间
对照    气功加上常规治疗对比只用常规治疗
主要结果
与只用常规治疗相比,加上气功练习可以更显著地降低二型糖尿病患者的抑郁分数(合并标准化均数差(合并SMD): -0.29, 95%CI: -0.58 至 -0.00)、焦虑分数(合并SMD: -0.37, 95% CI: -0.66 至 -0.08)和心理健康分数(合并SMD: -0.58, 95% CI: -0.91 至 -0.25)。
对照:气功加上常规治疗对比只用常规治疗的的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 3 (217) 3 (217) 2 (172)
标准化均数/参加者数目 气功加上常规治疗 3.04/ 145 2.17/ 145 1.61/ 120
只用常规治疗 3.33/ 72 2.55/ 72 2.19/ 52
合并SMD (95% CI) -0.29 (-0.58 至 -0.00) -0.37 (-0.66 至 -0.08) -0.58 (-0.91 至 -0.25)
整体证据质量* 中等 中等 中等
关键词: SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间
结论
效果
与只用常规治疗相比,加上气功练习可以更有效地改善二型糖尿病患者的抑郁、焦虑和心理健康。 针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。气功练习一般被认定为安全,亦很少有不良反应的报告,而气功练习所引起的精神病患病率很低。但是,没有系统性文献回顾综合过气功所引起的不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3557628/
本概要源于以下文章:
Wang F, Man JKM, Lee E-KO, Wu T, Benson H, Fricchione GL, et al. The effects of qigong on anxiety, depression, and psychological well-being: a systematic review and meta-analysis. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2013;2013:16.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.