强刺激针灸对贝尔氏麻痹症治疗有效吗?
随机对照试验发布日期:二零一三年四月
研究设计
随机对照试验。
参加者
338名18至65岁贝尔氏麻痹症病人,在症状发生后的168小时以内,发生原因不明的单侧面神经无力(unilateral facial-nerve weakness)及没有接受任何治疗(治疗组平均年龄:38.12岁,对照组平均年龄:38.15岁,男性比例:57.1%)。
治疗组
强刺激针灸治疗,30分钟/节,5节/星期,共20节,4个星期完成整个疗程。入针后转针,转针手法包括提插和捻转,直至得气,然后再留针30分钟。
对照组
对照:强刺激针灸达至得气对比弱刺激针灸而没有达到得气。弱刺激针灸是指入针后不作任何刺激,只留针30分钟。
主要结果(详见下表)
结果一:第6个月于House-Brackmann分级取得第1级的患者数目,第1级表示颜面神经功能正常,第6级表示完全麻痹;
结果二:第6个月的面部失能指数(Facial Disability Index, FDI);
结果三:第6个月使用WHO生活质素(简明版)量度与健康有关的生活质素。
设置
此研究在11间医院内进行。
对照    强刺激针灸对比弱刺激针灸
主要结果
与弱刺激针灸相比,强刺激针灸可以更有效地改善颜面神经功能(调整最小二乘平均数差(adjusted differences of least squares mean): 4.2, 95% CI: 2.2 至 7.8)、面部失能指数(调整最小二乘平均数差: 9.80, 95% CI: 6.29 至 13.30)和与健康有关的生活质素(调整最小二乘平均数差: 29.9, 95% CI: 22.3 至 37.4)。
对照: 强刺激针灸对比弱刺激针灸的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 颜面神经功能正常的患者数目/参加者数目 异质性检验(I2) 调整最小二乘平均数差 (95% CI) 整体证据质量*
强刺激针灸 弱刺激针灸
一 (不适用) 1 (338) 150/ 167 121/ 171 只有一个研究,因此不适用。 4.2 (2.2至7. 8) 中等
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验(I2) 调整最小二乘平均数差(95% CI) 整体证据质量*
强刺激针灸 弱刺激针灸
二 (不适用) 1 (338) 191.8 / 167 182.0 / 171 只有一个研究,因此不适用。 9.80 (6.29至13.30) 中等
三 (不适用) 1 (338) 340.1/ 167 310.3/ 171 只有一个研究,因此不适用。 29.9 (22.3至37.4) 中等
关键词: CI = confidence interval可信区间.
对照    强刺激针灸对比弱刺激针灸
主要结果
与弱刺激针灸相比,强刺激针灸可以更有效地改善颜面神经功能(调整最小二乘平均数差(adjusted differences of least squares mean): 4.2, 95% CI: 2.2 至 7.8)、面部失能指数(调整最小二乘平均数差: 9.80, 95% CI: 6.29 至 13.30)和与健康有关的生活质素(调整最小二乘平均数差: 29.9, 95% CI: 22.3 至 37.4)。
对照: 强刺激针灸对比弱刺激针灸的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1 (338)
颜面神经功能正常的患者数目/参加者数目 强刺激针灸 150/ 167
弱刺激针灸 121/ 171
调整最小二乘平均数差 (95% CI) 4.2 (2.2至7. 8)
整体证据质量* 中等
结果 (单位) 二 (不适用) 三 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1 (338) 1 (338)
平均分/ 参加者数目 强刺激针灸 191.8 / 167 340.1/ 167
弱刺激针灸 182.0 / 171 310.3/ 171
调整最小二乘平均数差(95% CI) 9.80 (6.29至13.30) 29.9 (22.3至37.4)
整体证据质量* 中等 中等
关键词: CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与弱刺激针灸相比,强刺激针灸可以更有效地改善贝尔氏麻痹症病人的症状。6个月后,强刺激针灸组病人可以更有效的改善单侧面神经功能、面部失能指数和与健康有关的生活质素。 针对研究的全部主要结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告严重的不良反应和副作用。强刺激针灸组共有212宗不良报告; 弱刺激针灸组共有203宗不良报告。大部分的不良反应都是轻微流血、疼痛、瘀血和治疗时感到虚弱。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23439629
本概要源于以下文章:
Xu SB, Huang B, Zhang CY, Du P, Yuan Q, Bi GJ, et al. Effectiveness of strengthened stimulation during acupuncture for the treatment of Bell palsy: a randomized controlled trial. Canadian Medical Association Journal. 2013 Apr 2;185(6):473-8.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.