针灸相比常规治疗可以更有效地缓解头痛吗?
系统性文献回顾发布日期:二零零九年一月
研究设计
6个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
3743名偏头痛患者(年龄范围:14至68岁,男性比例范围:12至46%)。紧张型头痛患者也有参与此研究。
治疗组
针灸是指在针灸穴位、痛点或触发点上施针。在纳入的研究中,针炙的频次为1至2节/星期, 4星期至3个月,共7至20节。没有利用针刺激穴位(例如激光刺激或经皮式电刺激)的研究已被排除。
对照组
对照:针灸对比常规治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:随机分组3至4个月后的头痛次数;
结果二:随机分组3至4个月后的头痛日数;
结果三:随机分组3至4个月后头痛的严重度。
设置
所有纳入的试验均在门诊内进行。
对照    针灸对比常规治疗
主要结果
与常规治疗相比,针灸可以更有效地减少头痛的次数(合并标准化均数差 (合并SMD): -0.43, 95% CI: -0.60 至 -0.27)、头痛的日数(合并加权均数差 (合并WMD): -2.09, 95% CI: -20.60 至 -1.58)和头痛的严重性(合并SMD:-0.77, 95% CI: -0.94 至 -0.61)。
对照:针灸对比常规治疗的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 标准化平均数/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
针灸 常规治疗
一 (不适用) 4 (2087) 1.01/ 1108 1.54/ 979 没有报告 -0.43 (-0.60 至 -0.27) 中等
三 (不适用) 2 (1652) 没有报告 没有报告 没有报告 -0.77 (-0.94 至 -0.61) 中等
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) 整体证据质量*
针灸 接受常规治疗
二 (日) 3 (2046) 没有报告 没有报告 没有报告 -2.09 (-20.60 至 -1.58)
关键词: SMD = standardized mean difference标准化均数差; WMD = weighted mean difference加权均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比常规治疗
主要结果
与常规治疗相比,针灸可以更有效地减少头痛的次数(合并标准化均数差 (合并SMD): -0.43, 95% CI: -0.60 至 -0.27)、头痛的日数(合并加权均数差 (合并WMD): -2.09, 95% CI: -20.60 至 -1.58)和头痛的严重性(合并SMD:-0.77, 95% CI: -0.94 至 -0.61)。
对照:针灸对比常规治疗的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 三 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 4 (2087) 2 (1652)
标准化平均数/ 参加者数目 针灸 1.01/ 1108 没有报告
常规治疗 1.54/ 979 没有报告
合并SMD (95% CI) -0.43 (-0.60 至 -0.27) -0.77 (-0.94 至 -0.61)
整体证据质量* 中等 中等
结果 (单位) 二 (日)
研究数目 (参加者数目) 3 (2046)
平均数/ 参加者数目 针灸 没有报告
接受常规治疗 没有报告
合并WMD (95% CI) -2.09 (-20.60 至 -1.58)
整体证据质量*
关键词: SMD = standardized mean difference标准化均数差; WMD = weighted mean difference加权均数差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与常规治疗相比,针灸可以更有效地减少偏头痛患者头痛的次数、日数和严重性。 针对研究的结果一及三,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。针对研究的结果二,整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
在纳入的2个试验中,8%和11%针灸组的参加者分别报告轻微的不良反应,例如疲劳和暂时性的病情恶化。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19160193
本概要源于以下文章:
Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Manheimer E, Vickers A, White AR. Acupuncture for migraine prophylaxis. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;(1):CD001218.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.