针灸可以有效舒缓偶发性或慢性紧张型头痛患者的头痛吗?
系统性文献回顾发布日期:二零零九年一月
研究设计
5个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
784名患有偶发性或慢性紧张型头痛的成人(年龄范围:33至49岁,男性比例范围:13%至45%)。
治疗组
针灸是指由针灸医师在身体特定位置上施针。在纳入的研究中,针灸的频次为1星期1至2节,共有6至15节。其中1个纳入的试验会根据病人的个别情况施针,而另外4个试验则按照半标准的方式施针。利用其他方法刺激穴位的研究会被排除。
对照组
对照:针灸对比假针灸。
主要结果(详见下表)
结果一:从随机分组到第8周的头痛日数;
结果二:从随机分组到第5、6个月的头痛强度;
结果三:从随机分组到第8周使用镇痛药的次数。
设置
所有纳入的试验均在门诊进行。
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸可以更有效地减少从随机分组到第8周的头痛日数(合并加权均数差 (合并WMD): -1.56 日, 95% CI: -3.02 至 -0.10)、从随机分组到第5、6个月的头痛强度(合并标准化均数差(合并SMD): -0.20, 95% CI: -0.35 至 -0.04)和使用镇痛药的次数(合并SMD: -0.31, 95% CI: -0.56 至 -0.06)。
对照:针灸对比假针灸疗法的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数 /参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) 整体证据质量*
针灸 假针灸
一 (日) 4 (682) 没有报告/ 380 没有报告/ 302 13% -1.56 (-3.02 至 -0.10)
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数 /参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
针灸 假针灸
二 (不适用) 4 (670) 没有报告 没有报告 没有报告 -0.20 (-0.35 至 -0.04) 中等
三 (不适用) 3 (266) 没有报告 没有报告 没有报告 -0.31 (-0.56 至 -0.06) 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸可以更有效地减少从随机分组到第8周的头痛日数(合并加权均数差 (合并WMD): -1.56 日, 95% CI: -3.02 至 -0.10)、从随机分组到第5、6个月的头痛强度(合并标准化均数差(合并SMD): -0.20, 95% CI: -0.35 至 -0.04)和使用镇痛药的次数(合并SMD: -0.31, 95% CI: -0.56 至 -0.06)。
对照:针灸对比假针灸疗法的试验结果
结果 (单位) 一 (日)
研究数目 (参加者数目) 4 (682)
平均数 /参加者数目 针灸 没有报告/ 380
假针灸 没有报告/ 302
合并WMD (95% CI) -1.56 (-3.02 至 -0.10)
整体证据质量*
结果 (单位) 二 (不适用) 三 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 4 (670) 3 (266)
平均数 /参加者数目 针灸 没有报告 没有报告
假针灸 没有报告 没有报告
合并SMD (95% CI) -0.20 (-0.35 至 -0.04) -0.31 (-0.56 至 -0.06)
整体证据质量* 中等 中等
关键词: WMD = weighted mean difference加权均数差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与假针灸相比,针灸可以更有效地减少偶发性或慢性紧张型头痛患者头痛的次数,包括减少从随机分组到第8周的头痛日数、从随机分组到第5、6个月的头痛强度和使用镇痛药的次数。 针对研究的结果一,整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。针对研究的结果二及三,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何关于针灸的不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19160338
本概要源于以下文章:
Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Manheimer E, Vickers A, White AR. Acupuncture for tension-type headache. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21;(1):CD007587.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.