力量训练和瑜伽可以有效改善柏金逊症长者的运动功能吗?
随机对照试验发布日期:二零一六年三月
研究设计
随机对照试验。
参加者
37名患有原发性柏金逊症的长者(平均年龄:64.7至83.2岁,男性比例:64.9%),其运动功能以宏恩亚尔分级法(Hoehn and Yahr Scale)评估为第1至3期,属轻度至中度受损。
治疗组
治疗一:力量训练,2节/星期,为期12星期,共24节;
治疗二:瑜伽,60分钟/节,2节/星期,为期12星期,共24节。
对照组
对照一:力量训练对比健康教育;
对照二:瑜伽对比健康教育。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后以统一柏金逊症评定量表 (UPDRSMS)评估的运动功能,分数越高代表运动功能越低;
结果二:治疗后以伯格氏平衡量表 (BBS)评估的平衡和移动功能,分数越高代表移动平衡和功能越高;
结果三:治疗后以简易平衡评定系统测试 (Mini-BESTest) 评估的平衡功能,分数越高代表平衡功能越好;
结果四:治疗后以“起身、行走”测试量度所需时间 (Timed Up and Go);
结果五:治疗后以功能性伸取测试 (Functional reach)量度的动态平衡能力。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    力量训练对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,力量训练可以显著改善柏金逊症患者的运动功能 (平均数差异(MD):−11.1, 95% CI: −14.1至−8.1)。在较少影响的身体一侧,力量训练组的BBS分数 (MD: 4.0, 95% CI: 2.4 至 5.6)和 Mini-BESTest 分数 (MD: 2.7, 95% CI: 1.3 至 4.0) 亦显著较健康教育组高,而力量训练组在“起身、行走”测试 (MD: -1.6, 95% CI: -2.9 至 -0.4)及功能性伸取测试的表现(MD: 5.5, 95% CI: 2.6 至8.5)亦显著较好。
对照一:力量训练对比健康教育的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) P 值 整体证据质量*
力量训练 健康教育
1(24) -10.7/ 14 0.4/ 10 只有一个研究,因此不适用。 −11.1 (−14.1 至 −8.1) <0.001 中等
1(24) 4.4/ 14 0.4/ 10 只有一个研究,因此不适用。 4.0 (2.4至5.6) <0.001 中等
1(24) 3.4/ 14 0.7/ 10 只有一个研究,因此不适用。 2.7 (1.3至4.0) <0.001 中等
1(24) -1.3/ 14 0.3/ 10 只有一个研究,因此不适用。 −1.6 (−2.9至 −0.4) 0.014 中等
1(24) 4.8/ 14 0.6/ 10 只有一个研究,因此不适用。 5.5 (2.6至8.5) <0.001 中等
关键词:MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    瑜伽对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,瑜伽可以显著改善柏金逊症患者的运动功能 (MD:−11.3, 95% CI: −14.7 至 −7.9)。在较少影响的身体一侧,瑜伽组的BBS 分数(MD: 3.8, 95% CI: 2.0 至 5.5)和 Mini-BESTest 分数 (MD: 3.3, 95% CI: 2.2 至 4.4) 亦显著较健康教育组高,而瑜伽组在“起身、行走”测试 (MD: -2.6, 95% CI: -4.6 至 -0.6)及功能性伸取测试的表现(MD: 3.9, 95% CI: 1.6 至6.3)亦显著较好。
对照二:瑜伽对比健康教育的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p 值 整体证据质量*
瑜伽 健康教育
1(23) -10.9/ 13 0.4 / 10 只有一个研究,因此不适用。 −11.3 (−14.7 至 −7.9) <0.001 中等
1(23) 4.2/ 13 0.4/ 10 只有一个研究,因此不适用。 3.8 (2.0 至 5.5) <0.001 中等
1(23) 4.0/ 13 0.7/ 10 只有一个研究,因此不适用。 3.3 ( 2.2 至 4.4) <0.001 中等
1(23) -2.3/ 13 0.3/ 10 只有一个研究,因此不适用。 -2.6 (-4.6 至 -0.6) 0.013 中等
1(23) 3.3/ 13 0.6/ 10 只有一个研究,因此不适用。 3.9 (1.6 至 6.3) 0.002 中等
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    力量训练对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,力量训练可以显著改善柏金逊症患者的运动功能 (平均数差异(MD):−11.1, 95% CI: −14.1至−8.1)。在较少影响的身体一侧,力量训练组的BBS分数 (MD: 4.0, 95% CI: 2.4 至 5.6)和 Mini-BESTest 分数 (MD: 2.7, 95% CI: 1.3 至 4.0) 亦显著较健康教育组高,而力量训练组在“起身、行走”测试 (MD: -1.6, 95% CI: -2.9 至 -0.4)及功能性伸取测试的表现(MD: 5.5, 95% CI: 2.6 至8.5)亦显著较好。
对照一:力量训练对比健康教育的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1(24) 1(24) 1(24) 1(24) 1(24)
平均分/ 参加者数目 力量训练 -10.7/ 14 4.4/ 14 3.4/ 14 -1.3/ 14 4.8/ 14
健康教育 0.4/ 10 0.4/ 10 0.7/ 10 0.3/ 10 0.6/ 10
MD (95% CI) −11.1 (−14.1 至 −8.1) 4.0 (2.4至5.6) 2.7 (1.3至4.0) −1.6 (−2.9至 −0.4) 5.5 (2.6至8.5)
P 值 <0.001 <0.001 <0.001 0.014 <0.001
整体证据质量* 中等 中等 中等 中等 中等
关键词:MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    瑜伽对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,瑜伽可以显著改善柏金逊症患者的运动功能 (MD:−11.3, 95% CI: −14.7 至 −7.9)。在较少影响的身体一侧,瑜伽组的BBS 分数(MD: 3.8, 95% CI: 2.0 至 5.5)和 Mini-BESTest 分数 (MD: 3.3, 95% CI: 2.2 至 4.4) 亦显著较健康教育组高,而瑜伽组在“起身、行走”测试 (MD: -2.6, 95% CI: -4.6 至 -0.6)及功能性伸取测试的表现(MD: 3.9, 95% CI: 1.6 至6.3)亦显著较好。
对照二:瑜伽对比健康教育的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1(23) 1(23) 1(23) 1(23) 1(23)
平均分/ 参加者数目 瑜伽 -10.9/ 13 4.2/ 13 4.0/ 13 -2.3/ 13 3.3/ 13
健康教育 0.4 / 10 0.4/ 10 0.7/ 10 0.3/ 10 0.6/ 10
MD (95% CI) −11.3 (−14.7 至 −7.9) 3.8 (2.0 至 5.5) 3.3 ( 2.2 至 4.4) -2.6 (-4.6 至 -0.6) 3.9 (1.6 至 6.3)
p 值 <0.001 <0.001 <0.001 0.013 0.002
整体证据质量* 中等 中等 中等 中等 中等
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与健康教育相比,力量训练及瑜伽均可以显著改善柏金逊症患者的运动功能。在较少影响的身体一侧,力量训练组及瑜伽组的BBS和 Mini-BESTest 分数亦显著较健康教育组高,而两组在“起身、行走”测试及功能性伸取测试的表现亦显著较好。 针对研究的全部结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何与力量训练及瑜伽有关的不良与反应及副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26546987
本概要源于以下文章:
Ni M, Signorile JF, Mooney K, Balachandran A, Potiaumpai M, Luca C, Moore JG, Kuenze CM, Eltoukhy M, Perry AC. Comparative Effect of Power Training and High-Speed Yoga on Motor Function in Older Patients With Parkinson Disease. Archives of physical medicine and rehabilitation. 2016 Mar 31;97(3):345-54.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.