放松治疗对智障人士有效吗?
随机对照试验发布日期:二零一六年九月
研究设计
随机对照试验。
参加者
30名患轻度或中度智力障碍(intellectual disabilities, ID)的病人(平均年龄: 40.37岁,男性比例:47%)。所有参与者的智商于魏氏成人智力量表第三版(Wechsler Adult Intelligence Scale III)中都低于70。
治疗组
放松治疗,60分钟/节,1节/星期,为期10周。
对照组
对照:放松治疗对比等待治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:十周后使用Rosenberg自尊心量表(Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES)法语版(French version, FV)评估病人的自尊心,分数较高表示自尊心较高;
结果二:十周后使用情绪调节问卷(Emotion Regulation Questionnaire, ERQ)评估病人的情绪调节程度,分数较高表示病人较多利用情绪调节策略;
结果三:十周后使用状态焦虑量表(State-Trait Anxiety Inventory form Y scale, STAI-Y)评估的焦虑程度,分数较高表示焦虑程度较高。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    放松治疗对比等待治疗
主要结果
与等待治疗相比,放松治疗可以更有效地改善病人的自尊心(Cohen’s d: 0.84, 95% CI: 2.42 至 4.30)。放松治疗也显示出较高的认知评价(Cohen’s d: 1.45, 95% CI: 0.27至0.81)和较低的状态焦虑(Cohen’s d: -0.93, 95% CI: -6.67至-0.80)。 针对研究中的所有结果,效果大小属于大或非常大。
对照:放松治疗对比等待治疗的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均数(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) Cohen’s d (95% CI) 整体证据质量*
放松治疗 等待治疗
1 1 (30) 35.40 (3.20)/15 32.30 (4.10)/15 只有一个研究,因此不适用。 0.84 (2.42 至 4.30) 中等
2 1 (30) 2.85 (0.39)/15 2.31 (0.35)/15 只有一个研究,因此不适用。 1.45 (0.27 至 0.81) 中等
3 1 (30) 51.30 (4.50)/15 55 (3.21)/15 只有一个研究,因此不适用。 -0.93 (-6.67 至 -0.80) 中等
关键词: SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    放松治疗对比等待治疗
主要结果
与等待治疗相比,放松治疗可以更有效地改善病人的自尊心(Cohen’s d: 0.84, 95% CI: 2.42 至 4.30)。放松治疗也显示出较高的认知评价(Cohen’s d: 1.45, 95% CI: 0.27至0.81)和较低的状态焦虑(Cohen’s d: -0.93, 95% CI: -6.67至-0.80)。 针对研究中的所有结果,效果大小属于大或非常大。
对照:放松治疗对比等待治疗的试验结果
结果 1 2 3
研究数目 (参加者数目) 1 (30) 1 (30) 1 (30)
平均数(SD)/ 参加者数目 放松治疗 35.40 (3.20)/15 2.85 (0.39)/15 51.30 (4.50)/15
等待治疗 32.30 (4.10)/15 2.31 (0.35)/15 55 (3.21)/15
Cohen’s d (95% CI) 0.84 (2.42 至 4.30) 1.45 (0.27 至 0.81) -0.93 (-6.67 至 -0.80)
整体证据质量* 中等 中等 中等
关键词: SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与等待治疗相比,放松治疗可以帮助智障成年人减少焦虑、改善自尊和改善认知评价,从而提高他们的生活质素和生活满意度。 针对研究的所有结果,其整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
此研究没有出现任何关于放松治疗的不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 26420821
本概要源于以下文章:
Bouvet C, Coulet, A. Relaxation therapy and anxiety, self-esteem, and emotional regulation among adults with intellectual disabilities: A randomized controlled trial. Journal of Intellectual Disabilities. 2016 Sep; 20(3): 228-240.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.