相比肌力训练和伸展运动,太极练习可以有效地改善原发性柏金逊症病人的姿势控制吗?
随机对照试验发布日期:二零一二年二月
研究设计
随机对照试验。
参加者
195名原发性柏金逊症患者(年龄范围:40至85岁,平均年龄范围:68至69岁,女性比例范围: 30.8%至41.5%)。共有164名患者在Hoehn-Yahr分级表上被评为2级或更高级别(分数范围:1至4,中位数:2.5) 。Hoehn-Yahr分级表共有1至5级,愈高级代表病情愈严重。
治疗组
在24星期内接受1星期2次的太极练习60分钟,练习包括把6个太极动作集合成8种形式的日常太极练习,练习专门为训练平衡和步态而设,参加者需进行一系列的对称和对角线动作。
对照组
对照一:太极练习对比肌力训练;
对照二:太极练习对比伸展运动。
肌力训练-训练的重点是加强对姿势、平衡和步态有用的肌肉。肌力训练会在第10周加上负重背心和脚踝砝码,负重背心最初设定为体重的百分之一,每5周加约体重的百分之一至百分之二,直至达到体重的百分之五。脚踝砝码开始时每肢放置0.45公斤(一磅),并逐渐增加至1.36千克(3磅)。训练共8至10节,包括前向和侧向的步法、下蹲、前向和侧向弓步,和提高脚跟和脚趾,进行1至3套10至15次重复的动作。
伸展运动-这个对照组提供了低强度运动的练习,重点的训练包括各种上肢和下肢坐下和站立的伸展运动,加上温和的关节屈伸和躯干旋转。腹式呼吸、吸气和呼气至最大容量和放松主要肌肉的练习也包括在内。
主要结果(详见下表)
结果一:从基线到6个月的最大移动距离;
结果二:从基线到6个月的方向控制;
结果三:从基线到6个月的步幅;
结果四:从基线到6个月的步行速度。
最大移动距离和方向控制都是使用电脑化动态姿势检查(Balance Master System, NeuroCom)去量度,两个分数由0至100%,分数较高代表平衡力和方向控制较好。
步幅和步行速度是使用电脑化4.3米 (14尺)步道(GAITRite, CIR Systems)去测量。参加者需以正常步伐行走4次,分数较高代表步行能力较好。
设置
所有试验均在门诊内进行。
对照    太极练习对比肌力训练
主要结果
与肌力训练相比,太极练习可以更有效地改善从基线到六个月的最大移动距离(平均数差(MD): 5.55, 95% CI: 1.12至 9.97)、方向控制(MD: 10.45, 95% CI: 3.89 至 17.00)和步幅(MD: 5.9, 95% CI: 1.5 至 10.4)。但是,太极练习在改善从基线到6个月的步行速度效用上与肌力训练相当(MD: 0.5, 95% CI: −6.2 至 7.1)。
对照一:太极练习对比肌力训练的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) 整体证据质量*
太极练习 肌力训练
一 (%) 1 (130) 9.56/ 65 4.02/ 65 只有一个研究,因此不适用。 5.55 (1.12 至 9.97)
二 (%) 1 (130) 8.02/ 65 -2.43/ 65 只有一个研究,因此不适用。 10.45 (3.89 至 17.00)
三 (厘米) 1 (130) 10.3/ 65 4.3/ 65 只有一个研究,因此不适用。 5.9 (1.5 至 10.4)
四 (厘米/秒) 1 (130) 10.4/ 65 10.0/ 65 只有一个研究,因此不适用。 0.5 (−6.2 至 7.1) 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    太极练习对比伸展运动
主要结果
与伸展运动相比,太极练习可以更有效地改善最大移动距离(平均数差(MD): 11.98, 95% CI: 7.21 至 16.74)、方向控制(MD: 11.38, 95% CI: 5.50 至 17.27)、步幅(MD: 12.3, 95% CI: 8.3 至 16.4)和步行速度(MD: 14.9厘米/秒, 95% CI: 9.8 至 20.1)。
对照二:太极练习对比伸展运动的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) 整体证据质量
太极练习 伸展运动
一 (%) 1 (130) 9.56/ 65 -2.42/ 65 只有一个研究,因此不适用。 11.98 (7.21 至 16.74)
二 (%) 1 (130) 8.02/ 65 -3.36/ 65 只有一个研究,因此不适用。 11.38 (5.50 至 17.27)
三 (厘米) 1 (130) 10.3/ 65 -2.0/ 65 只有一个研究,因此不适用。 12.3 (8.3 至16.4)
四 (厘米/秒) 1 (130) 10.4/ 65 -4.5/ 65 只有一个研究,因此不适用。 14.9 (9.8 至 20.1)
关键词: MD = mean difference 平均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    太极练习对比肌力训练
主要结果
与肌力训练相比,太极练习可以更有效地改善从基线到六个月的最大移动距离(平均数差(MD): 5.55, 95% CI: 1.12至 9.97)、方向控制(MD: 10.45, 95% CI: 3.89 至 17.00)和步幅(MD: 5.9, 95% CI: 1.5 至 10.4)。但是,太极练习在改善从基线到6个月的步行速度效用上与肌力训练相当(MD: 0.5, 95% CI: −6.2 至 7.1)。
对照一:太极练习对比肌力训练的试验结果
结果 (单位) 一 (%) 二 (%) 三 (厘米) 四 (厘米/秒)
研究数目 (参加者数目) 1 (130) 1 (130) 1 (130) 1 (130)
平均数/参加者数目 太极练习 9.56/ 65 8.02/ 65 10.3/ 65 10.4/ 65
肌力训练 4.02/ 65 -2.43/ 65 4.3/ 65 10.0/ 65
MD (95% CI) 5.55 (1.12 至 9.97) 10.45 (3.89 至 17.00) 5.9 (1.5 至 10.4) 0.5 (−6.2 至 7.1)
整体证据质量* 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    太极练习对比伸展运动
主要结果
与伸展运动相比,太极练习可以更有效地改善最大移动距离(平均数差(MD): 11.98, 95% CI: 7.21 至 16.74)、方向控制(MD: 11.38, 95% CI: 5.50 至 17.27)、步幅(MD: 12.3, 95% CI: 8.3 至 16.4)和步行速度(MD: 14.9厘米/秒, 95% CI: 9.8 至 20.1)。
对照二:太极练习对比伸展运动的试验结果
结果 (单位) 一 (%) 二 (%) 三 (厘米) 四 (厘米/秒)
研究数目 (参加者数目) 1 (130) 1 (130) 1 (130) 1 (130)
平均数/参加者数目 太极练习 9.56/ 65 8.02/ 65 10.3/ 65 10.4/ 65
伸展运动 -2.42/ 65 -3.36/ 65 -2.0/ 65 -4.5/ 65
MD (95% CI) 11.98 (7.21 至 16.74) 11.38 (5.50 至 17.27) 12.3 (8.3 至16.4) 14.9 (9.8 至 20.1)
整体证据质量
关键词: MD = mean difference 平均数差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与肌力训练和伸展运动相比,太极练习可以更有效地改善原发性柏金逊症患者从基线到6个月的最大移动距离、方向控制和步幅。但是,太极练习只在与伸展运动相比时更有效地改善从基线到6个月的步行速度。 与肌力训练相比,结果一至三的整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。结果四的整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。 与伸展运动相比,全部结果的整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
试验没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22316445
本概要源于以下文章:
Li F, Harmer P, Fitzgerald K, Eckstrom E, Stock R, Galver J, Maddalozzo G, Batya SS. Tai chi and postural stability in patients with Parkinson's disease. The New England Journal of Medicine. 2012 Feb 9;366(6):511-9.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.