针灸可以有效改善阵发性偏头痛吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一六年六月
研究设计
22个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
4985名诊断患有阵发性偏头痛,并且症状持续时间1年以上的病人。慢性偏头痛与慢性每日头痛的患者则会被排除。研究者没有报告参加者的平均年龄和男女比例。
治疗组
在穴位、痛点或激痛点施以针灸(可配合一般针刺或电针),针灸治疗最少1 节/星期,一共最少6节。
对照组
对照一:针灸对比没有接受额外治疗;
对照二:针灸对比假针灸;
对照三:针灸对比预防性药物治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后的头痛频率;
结果二:治疗后“反应者”(responders)的比例,反应(response)的定义为与基线相比,偏头痛的日数减少最少50%;
结果三:因不良反应而退出研究的参与者人数;
结果四:不良反应的参与者人数。
设置
所有试验均在基层医疗或门诊内进行。
对照    针灸对比没有接受额外治疗
主要结果
与没有接受额外治疗相比,针灸可以减低头痛频率(合并标准化均数差(合并SMD):-0.56, 95% CI: -0.65 至 -0.48) 。治疗后,针灸组有41%的患者偏头痛的日数减少50%以上,而没有接受额外治疗组这一比例只有17% (合并风险比 (合并RR):2.40, 95% CI: 2.08 至2.76)。
对照一:针灸对比没有接受额外治疗的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD/RR (95% CI) 整体证据质量*
针灸 没有接受额外治疗
一 (不适用) 4 (2199) 没有报告/1162 没有报告/1037 57% 合并 SMD: -0.56 ( -0.65 至 -0.48)
二 (不适用) 4 (2199) 没有报告/1325 没有报告/1194 7% 合并 RR: 2.40 (2.08 至 2.76)
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; RR= risk ratio风险比; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸可以轻微减低头痛频率(合并SMD:-0.18, 95% CI: -0.28 至 -0.08) 。在14篇纳入的试验中,针灸组有50%的病人偏头痛的日数减少50%以上,而假针灸组这一比例为41% (合并RR: 1.23, 95% CI: 1.11至1.36)。
对照二:针灸对比假针灸的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD/RR/OR (95% CI) 整体证据质量*
针灸 假针灸
一 (不适用) 12 (1646) 没有报告/952 没有报告/694 47% 合并 SMD: -0.18 ( -0.28至-0.08)
二 (不适用) 14 (1825) 没有报告/1055 没有报告/770 48% 合并 RR: 1.23 (1.11至1.36)
三 (不适用) 7 (931) 没有报告 没有报告 没有报告 合并 OR: 2.84 (0.43至18.71)
四 (不适用) 4 (1414) 没有报告 没有报告 没有报告 合并 OR: 1.15 ( 0.85至1.56)
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; RR= risk ratio风险比; OR = odds ratio比数比; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比预防性药物治疗
主要结果
与预防性药物治疗相比,针灸可以更有效地减低头痛频率(合并SMD:-0.25, 95% CI: -0.39至-0.10)。
对照三:针灸对比预防性药物治疗的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并SMD/ OR (95% CI) 整体证据质量*
针灸 预防性药物治疗
一 (不适用) 3 (739) 没有报告/431 没有报告/308 0% 合并 SMD: -0.25 ( -0.39至-0.10)
三 (不适用) 4 (451) 没有报告 没有报告 没有报告 合并 OR: 0.27 (0.08至0.86)
四 (不适用) 5 (931) 没有报告 没有报告 没有报告 合并 OR: 0.25 (0.10至0.62)
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; OR = odds ratio比数比; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比没有接受额外治疗
主要结果
与没有接受额外治疗相比,针灸可以减低头痛频率(合并标准化均数差(合并SMD):-0.56, 95% CI: -0.65 至 -0.48) 。治疗后,针灸组有41%的患者偏头痛的日数减少50%以上,而没有接受额外治疗组这一比例只有17% (合并风险比 (合并RR):2.40, 95% CI: 2.08 至2.76)。
对照一:针灸对比没有接受额外治疗的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 4 (2199) 4 (2199)
平均分(SD)/参加者数目 针灸 没有报告/1162 没有报告/1325
没有接受额外治疗 没有报告/1037 没有报告/1194
合并SMD/RR (95% CI) 合并 SMD: -0.56 ( -0.65 至 -0.48) 合并 RR: 2.40 (2.08 至 2.76)
整体证据质量*
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; RR= risk ratio风险比; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸可以轻微减低头痛频率(合并SMD:-0.18, 95% CI: -0.28 至 -0.08) 。在14篇纳入的试验中,针灸组有50%的病人偏头痛的日数减少50%以上,而假针灸组这一比例为41% (合并RR: 1.23, 95% CI: 1.11至1.36)。
对照二:针灸对比假针灸的试验结果
结果 一 (不适用) 二 (不适用) 三 (不适用) 四 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 12 (1646) 14 (1825) 7 (931) 4 (1414)
平均分(SD)/参加者数目 针灸 没有报告/952 没有报告/1055 没有报告 没有报告
假针灸 没有报告/694 没有报告/770 没有报告 没有报告
合并SMD/RR/OR (95% CI) 合并 SMD: -0.18 ( -0.28至-0.08) 合并 RR: 1.23 (1.11至1.36) 合并 OR: 2.84 (0.43至18.71) 合并 OR: 1.15 ( 0.85至1.56)
整体证据质量*
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; RR= risk ratio风险比; OR = odds ratio比数比; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸对比预防性药物治疗
主要结果
与预防性药物治疗相比,针灸可以更有效地减低头痛频率(合并SMD:-0.25, 95% CI: -0.39至-0.10)。
对照三:针灸对比预防性药物治疗的试验结果
结果 一 (不适用) 三 (不适用) 四 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 3 (739) 4 (451) 5 (931)
平均分(SD)/参加者数目 针灸 没有报告/431 没有报告 没有报告
预防性药物治疗 没有报告/308 没有报告 没有报告
合并SMD/ OR (95% CI) 合并 SMD: -0.25 ( -0.39至-0.10) 合并 OR: 0.27 (0.08至0.86) 合并 OR: 0.25 (0.10至0.62)
整体证据质量*
关键词: SD = standard deviation 标准差; SMD = standardized mean difference标准化均数差; OR = odds ratio比数比; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与没有接受额外治疗、假针灸和预防性药物治疗相比,针灸可减低头痛频率或日数。 针对研究的全部主要结果,整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
在针灸对比没有接受额外治疗中,1个试验报告了发生不良事件的参加者数目但没有提及事件详情;而在针灸对比假针灸中,6个试验报告了发生不良事件的参加者数目 (合并OR: 1.29, 95% CI: 0.43至3.83); 在针灸对比预防性药物治疗中,3个试验报告了发生不良事件的参加者数目, 313位针灸组参加者中有7人发生不良事件,预防性药物治疗组中则有4人 (合并OR: 1.33, 95% CI: 0.38至4.73)。针灸组的参加者亦较少报告不良反应及因不良反应而退出研究。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27351677
本概要源于以下文章:
Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Fei Y, Mehring M, Vertosick EA, et al. Acupuncture for the prevention of episodic migraine. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jun 28;(6):CD001218.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.