艾灸相比待克菲纳(diclofenac sodium, DS)可以有效地控制膝部骨关节炎患者的症状吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一二年十月
研究设计
5个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
410名根据美国风湿病学会标准和中药新药临床研究指导原则诊断为患有膝部骨关节炎的患者(研究没有报告患者的平均年龄,男性比例范围:17.5%至41%)。研究对参加者的特征没有其他限制。
治疗组
每日1次(4个试验)或每2日1次(1个试验)的艾灸疗法 (总共10至20节)。
对照组
对照:艾灸疗法对比待克菲纳。连续20日(4个试验)或15日(1个试验)每日口服75mg待克菲纳。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后的改善,但系统性文献回顾没有说明量度改善的方法;
结果二:随访2个月后的反应;
结果三:使用数字评定量表量度从基线到治疗后的痛楚水平。
设置
研究没有说明在门诊或住院内进行。
对照    艾灸疗法对比待克菲纳
主要结果
与待克菲纳相比,艾灸疗法疗程完成时患者均认为有显著的帮助(合并相对风险上升率(合并RRI): 11%, 95% CI: 4%至81%)。但是, 艾灸疗法对两个月后的跟进没有显著的效用(合并RRI: 10%, 95% CI: -3% 至 24%),艾灸疗法在减少从基线到治疗后痛楚水平的效用与待克菲纳相当 (合并加权均数差(合并WMD): 0.16, 95% CI: -0.11至0.44)。
对照:艾灸疗法对比待克菲纳的试验结果
结果 研究数目 (诊断为膝部骨关节炎的膝部数目) 事件数目/参加者数目 异质性检验 (I2) 合并RRI (95% CI) 整体证据质量*
艾灸疗法 待克菲纳
5 (480) 227/ 242 199/ 238 1% 11% (4% 至 81%)
2 (179) 81/ 91 72/ 89 0% 10% (-3% 至 24%)
结果 研究数目 (诊断为膝部骨关节炎的膝部数目) 平均分数/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) 整体证据质量*
艾灸疗法 待克菲纳
2 (218) 2.17/ 110 2.01/ 108 0% 0.16 (-0.11 至 0.44)
关键词: RRI = relative risk increase 相对风险上升率; WMD = weighted mean difference加权均数差; CI = confidence interval可信区间.
对照    艾灸疗法对比待克菲纳
主要结果
与待克菲纳相比,艾灸疗法疗程完成时患者均认为有显著的帮助(合并相对风险上升率(合并RRI): 11%, 95% CI: 4%至81%)。但是, 艾灸疗法对两个月后的跟进没有显著的效用(合并RRI: 10%, 95% CI: -3% 至 24%),艾灸疗法在减少从基线到治疗后痛楚水平的效用与待克菲纳相当 (合并加权均数差(合并WMD): 0.16, 95% CI: -0.11至0.44)。
对照:艾灸疗法对比待克菲纳的试验结果
结果
研究数目 (诊断为膝部骨关节炎的膝部数目) 5 (480) 2 (179)
事件数目/参加者数目 艾灸疗法 227/ 242 81/ 91
待克菲纳 199/ 238 72/ 89
合并RRI (95% CI) 11% (4% 至 81%) 10% (-3% 至 24%)
整体证据质量*
结果
研究数目 (诊断为膝部骨关节炎的膝部数目) 2 (218)
平均分数/ 参加者数目 艾灸疗法 2.17/ 110
待克菲纳 2.01/ 108
合并WMD (95% CI) 0.16 (-0.11 至 0.44)
整体证据质量*
关键词: RRI = relative risk increase 相对风险上升率; WMD = weighted mean difference加权均数差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与待克菲纳相比,艾灸疗法疗程完成时对患者有显著的帮助,但其效用未能有效维持至2个月后。而且,艾灸疗法在减少从基线到治疗后痛楚水平的效用与待克菲纳相当。 针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22461183
本概要源于以下文章:
Choi TY, Choi J, Kim KH, Lee MS. Moxibustion for the treatment of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatol Int. 2012 Oct;32(10):2969-78.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.