正念减压法能改善患慢性下背痛之长者的活动能力和痛楚吗?
随机对照试验发布日期:二零一六年三月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
282名65岁或以上,因慢性下背痛 (罗兰-摩理斯下背痛生活障碍问卷≥11分)和长期中等程度的痛楚(持续≥3个月)而引致的功能限制,在一般社区生活的长者(平均年龄: 74.5岁,男性比例: 33.7%)。
治疗组
治疗组参加者会接受8星期的小组课程,然后随访6个月。小组课程的内容建基于正念减压法。
对照组
对照一:8星期正念减压课程对比8星期健康教育。
主要结果(详见下表)
结果一:因慢性下背痛导致的功能限制程度,以罗兰-摩理斯下背痛生活障碍问卷(Roland and Morris Disability Questionnaire, RMDQ)量度,分数较高表示生活障碍较严重;
结果二:痛楚程度,以数字疼痛量表(Numeric Pain Rating Scale, NRS)量度,分数较高表示痛楚程度较高。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    正念减压课程对比健康教育
主要结果
相比于健康教育,正念减压课程能有效改善因慢性下背痛而出现的功能限制的情况(平均数差异(MD): -1.1, 95% Cl: 没有报告)。两组之间的痛楚程度差异并未达到统计上的显著性差异 (p=0.08)。
对照:正念减压课程对比健康教育的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分 (SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
正念减压课程 健康教育
1 (282) 12.1/140 13.1/142 只有一个研究,因此不适用。 -1.1 (没有报告) 0.01 中等
1 (282) 没有报告 没有报告 只有一个研究,因此不适用。 没有报告 0.08
关键词: SD = standard deviation 标准差; MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    正念减压课程对比健康教育
主要结果
相比于健康教育,正念减压课程能有效改善因慢性下背痛而出现的功能限制的情况(平均数差异(MD): -1.1, 95% Cl: 没有报告)。两组之间的痛楚程度差异并未达到统计上的显著性差异 (p=0.08)。
对照:正念减压课程对比健康教育的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1 (282) 1 (282)
平均分 (SD)/参加者数目 正念减压课程 12.1/140 没有报告
健康教育 13.1/142 没有报告
MD (95% CI) -1.1 (没有报告) 没有报告
p值 0.01 0.08
整体证据质量* 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差; MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与8星期健康教育相比,相同时间的正念减压课程能显著改善因慢性下背痛而导致的功能限制。 针对研究结果一,其整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果二,其整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26903081
本概要源于以下文章:
Morone NE, Greco CM, Moore CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, et al. A mind-body program for older adults with chronic low back pain: a randomized clinical trial. JAMA Internal Medicine. 2016 Mar 1;176(3):329-37.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.