正念减压法对健康人士的精神健康有益吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一五年六月
研究设计
29个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
共有2668名健康的参加者(平均年龄范围: 18.7至52.2, 男性%: 0至43.9)。
治疗组
23篇研究评估了标准正念减压法(mindfulness-based stress reduction)。4篇使用了修改过、低剂量或简短版的正念减压法。1篇使用网上正念减压法,1篇使用了电话正念减压法。治疗持续时间介乎6至32小时。
对照组
对照:正念减压法对比候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组。.
主要结果(详见下表)
结果一:焦虑程度;
结果二:忧郁程度;
结果三:压力程度;
结果四:悲痛程度:
结果五:倦怠程度。
研究者没有说明量度个别结果所用的工具。
设置
研究者没有说明研究在住院或门诊内进行。
对照    正念减压法对比候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组
主要结果
与候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组相比,正念减压法显著降低了健康人士的焦虑(合并效应大小(Pooled effect size): 0.55, 95% CI: 0.19至0.92)、忧郁(合并效应大小: 0.68, 95% CI: 0.43至0.93)、压力(合并效应大小: 0.83, 95% CI: 0.58至1.08)、悲痛(合并效应大小: 0.57, 95% CI: 0.45至0.68)和倦怠程度(合并效应大小: 0.39, 95% CI: 0.14至0.65)。
对照:正念减压法对比候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验(I2) 78.28% 整体证据质量*
正念减压法 候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组
8 (没有报告) 没有报告 没有报告 94.31% 0.55 (0.19至0.92) 中等
6 (没有报告) 没有报告 没有报告 79.49% 0.68 (0.43至0.93) 中等
15 (没有报告) 没有报告 没有报告 93.75% 0.83 (0.58至1.08)
3 (没有报告) 没有报告 没有报告 0% 0.57 (0.45至0.68)
6 (没有报告) 没有报告 没有报告 78.28% 0.39 (0.14至0.65)
关键词: CI: confidence interval 可信区间
对照    正念减压法对比候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组
主要结果
与候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组相比,正念减压法显著降低了健康人士的焦虑(合并效应大小(Pooled effect size): 0.55, 95% CI: 0.19至0.92)、忧郁(合并效应大小: 0.68, 95% CI: 0.43至0.93)、压力(合并效应大小: 0.83, 95% CI: 0.58至1.08)、悲痛(合并效应大小: 0.57, 95% CI: 0.45至0.68)和倦怠程度(合并效应大小: 0.39, 95% CI: 0.14至0.65)。
对照:正念减压法对比候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 8 (没有报告) 6 (没有报告) 15 (没有报告) 3 (没有报告) 6 (没有报告)
平均分/ 参加者数目 正念减压法 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告
候补名单、精神健康课程或主动治疗控制组 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告
78.28% 0.55 (0.19至0.92) 0.68 (0.43至0.93) 0.83 (0.58至1.08) 0.57 (0.45至0.68) 0.39 (0.14至0.65)
整体证据质量* 中等 中等
关键词: CI: confidence interval 可信区间
结论
效果
正念减压法有效降低参加者的焦虑、忧郁、悲痛和倦怠程度 针对研究结果一、二,其整体证据质量均属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果三、四,其整体证据质量均属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果五,其整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25818837
本概要源于以下文章:
Khoury B, Sharma M, Rush SE, Fournier C. Mindfulness-based stress reduction for healthy individuals: a meta-analysis. Journal of Psychosomatic Research. 2015 Jun 30;78(6):519-28.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.