正念冥想法在改善患压力相关的慢性病病人的健康有多大成效?
系统性文献回顾发布日期:二零一四年三月
研究设计
47个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
3320名经临床(医学或精神科)诊断有任何压力相关的慢性病情况(如高血压、焦虑)的成年人(平均年龄: 没有报告, 男性比例: 没有报告)。
治疗组
正念治疗包括以正念为基础的治疗方法(正念减压法、正念认知治疗、内观、禅及其他正念冥想法)或以曼特罗为基础的疗法(超觉静坐和其他曼特罗冥想)或其他冥想疗法。
对照组
对照一:正念冥想法对比非特定活性对照(教育和注意力控制)。
主要结果(详见下表)
结果一:焦虑程度,研究者没有说明量度工具;
结果二:忧郁程度,研究者没有说明量度工具;
结果三:痛楚程度,研究者没有说明量度工具。
设置
研究者没有说明研究在住院或门诊内进行。
对照    正念冥想法对比非特定活性对照
主要结果
正念冥想组显著降低了患压力相关慢性病病人的焦虑程度(在8周后效应大小: 0.38, 95% CI: 0.12至0.64;在3-6个月后效应大小: 0.22, 95% CI: 0.02至0.43)、忧郁程度(在8周后效应大小: 0.30, 95% CI: 0.00至0.59;在3-6个月后效应大小: 0.23, 95% CI: 0.05至0.42)、痛楚程度(效应大小: 0.33, 95% CI: 0.03至0.62)。
对照一:正念冥想法对比非特定活性对照的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 效应大小 (95% CI) 整体证据质量*
正念冥想法 非特定活性对照
11 (884) 没有报告 没有报告 没有报告 8周后:0.38 (0.12 至0.64) 3-6月后:0.22 (0.02 至0.43)
15 (1246) 没有报告 没有报告 没有报告 8周后:0.30 (0.00至0.59) 3-6月后:0.23 (0.05至0.42)
5 (364) 没有报告 没有报告 没有报告 0.33 (0.03至0.62) 中等
关键词: CI: confidence interval 可信区间.
对照    正念冥想法对比非特定活性对照
主要结果
正念冥想组显著降低了患压力相关慢性病病人的焦虑程度(在8周后效应大小: 0.38, 95% CI: 0.12至0.64;在3-6个月后效应大小: 0.22, 95% CI: 0.02至0.43)、忧郁程度(在8周后效应大小: 0.30, 95% CI: 0.00至0.59;在3-6个月后效应大小: 0.23, 95% CI: 0.05至0.42)、痛楚程度(效应大小: 0.33, 95% CI: 0.03至0.62)。
对照一:正念冥想法对比非特定活性对照的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 11 (884) 15 (1246) 5 (364)
平均分/ 参加者数目 正念冥想法 没有报告 没有报告 没有报告
非特定活性对照 没有报告 没有报告 没有报告
效应大小 (95% CI) 8周后:0.38 (0.12 至0.64) 3-6月后:0.22 (0.02 至0.43) 8周后:0.30 (0.00至0.59) 3-6月后:0.23 (0.05至0.42) 0.33 (0.03至0.62)
整体证据质量* 中等
关键词: CI: confidence interval 可信区间.
结论
效果
与非特定活性对照相比,正念冥想法显著改善了患有压力相关慢性病病人的焦虑、忧郁和痛楚程度。 针对研究结果一,其整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果二,其整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究结果三,其整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24395196
本概要源于以下文章:
Goyal M, Singh S, Sibinga EM, Gould NF, Rowland-Seymour A, Sharma R, et al. Meditation programs for psychological stress and well-being: a systematic review and meta-analysis. JAMA Internal Medicine. 2014 Mar 1;174(3):357-68.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.