正念减压法对纾缓低收入少数族裔公立学校学生的压力和创伤有大效用?
随机对照试验发布日期:二零一五年九月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
300名就读五年级至八年级,包括特殊教育的公立学校学生(平均年龄: 12.0岁,男性比例: 49.3%)。
治疗组
12周基于学校开展的正念减压法课程。
对照组
对照:校本正念减压法课程对比健康教育课程。
主要结果(详见下表)
结果一:忧郁程度,由简明儿童忧郁量表(Children’s Depression Inventory— Short Form, CDI-S)量度;
结果二:自我敌意程度,由差异性情绪量表(Differential Emotions Scale, DES)量度;
结果三:身心性疾病,由精神症状量表(Symptom Checklist-90-R, SCL-90R)量度;
结果四:负面情感,由正负向情感量表(Positive and Negative Affect Schedule, PANAS)量度;
结果五:负面应对(Negative Coping),由短式COPE量表(Brief COPE)量度;
结果六:反刍反应,由儿童回应风格问卷(Children’s Response Style Questionnaire, CRSQ)量度;
结果七:创伤后压力症状,由儿童创伤后症状严重程度清单(Post-Traumatic Symptom Severity Checklist, CPSS)量度。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    校本正念减压法对比健康教育课程
主要结果
与接受健康教育的学生相比,参加正念减压法的学生有显著较低程度的忧郁(β: -0.16)、自我敌意(β: -0.14)、身心性疾病(β: -0.13)、负面情感(β: -0.19)、负面应对(β: -0.13)、反刍反应(β: -0.13) 和创伤后压力症状(β: -0.15)。
对照:校本正念减压法对比健康教育的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) β p 值 整体证据质量*
校本正念减压法 健康教育课程
1 (300) 53.53(12.36)/159 57.59(13.74)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.16 0.02 中等
1 (300) 5.48(2.92)/159 6.60(3.47)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.14 0.02 中等
1 (300) 52.92(13.92)/159 57.40(14.04)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.13 0.03 中等
1 (300) 21.39(8.80)/159 24.61(8.41)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.19 0.003 中等
1 (300) 17.93(5.34)/159 19.66(5.11)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.13 0.04 中等
1 (300) 26.91(8.90)/159 28.93(7.87)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.13 0.03 中等
1 (300) 17.16(12.36)/159 21.55(13.04)/141 只有一个研究,因此不适用。 -0.15 0.02 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差; β= beta系数; CI = confidence interval 可信区间
对照    校本正念减压法对比健康教育课程
主要结果
与接受健康教育的学生相比,参加正念减压法的学生有显著较低程度的忧郁(β: -0.16)、自我敌意(β: -0.14)、身心性疾病(β: -0.13)、负面情感(β: -0.19)、负面应对(β: -0.13)、反刍反应(β: -0.13) 和创伤后压力症状(β: -0.15)。
对照:校本正念减压法对比健康教育的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1 (300) 1 (300) 1 (300) 1 (300) 1 (300) 1 (300) 1 (300)
平均分(SD)/ 参加者数目 校本正念减压法 53.53(12.36)/159 5.48(2.92)/159 52.92(13.92)/159 21.39(8.80)/159 17.93(5.34)/159 26.91(8.90)/159 17.16(12.36)/159
健康教育课程 57.59(13.74)/141 6.60(3.47)/141 57.40(14.04)/141 24.61(8.41)/141 19.66(5.11)/141 28.93(7.87)/141 21.55(13.04)/141
β -0.16 -0.14 -0.13 -0.19 -0.13 -0.13 -0.15
p 值 0.02 0.02 0.03 0.003 0.04 0.03 0.02
整体证据质量* 中等 中等 中等 中等 中等 中等 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差; β= beta系数; CI = confidence interval 可信区间
结论
效果
校本正念减压法显著降低了低收入少数族裔公立学校学生的忧郁、自我敌意、身心性疾病、负面情感、负面应对、反刍反应和创伤后压力症状。 针对研究结果一至七,其整体证据质量均属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何明显副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26684478
本概要源于以下文章:
Sibinga EM, Webb L, Ghazarian SR, Ellen JM. School-based mindfulness instruction: an RCT. Pediatrics. 2016 Jan 1;137(1):e20152532.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.