冥想或运动训练可以有效减少长者患上急性呼吸道感染吗?
随机对照试验发布日期:二零一二年七/八月
研究设计
随机对照试验。
参加者
154名50岁或以上,并在过去10个月有2次或以上急性呼吸道感染或1年平均患1次或以上急性呼吸道感染的参加者(平均年龄:59.3岁,男性比例:18%)。
治疗组
治疗组一:进行正念减压法的冥想练习,包括8星期内每周2.5小时的小组练习环节和每日在家练习45分钟;
治疗组二:进行与MBSR同样持续时间和次数的中等强度运动。
对照组
对照一: MBSR对比没有进行MBSR;
对照二:中等强度运动对比没有进行中等强度运动。
主要结果(详见下表)
结果一:参加者患上急性呼吸道感染的比例;
结果二:患上急性呼吸道感染的日数;
结果三:不能上班的日数。
设置
此研究在门诊进行。
对照    MBSR对比没有进行MBSR
主要结果
与没有进行MBSR相比,进行MBSR未能更有效地减少参加者在患上急性呼吸道感染的比例 (比例差异: -0.14, 95% CI: -0.32 至 0.06)、患上急性呼吸道感染的日数(平均数差异 (MD): -3.85, 95% CI: -7.99 至 0.29)和不能上班的日数 (MD: -0.9, 95% CI: -2.7 至 0.9)。
对照一 : MBSR对比没有进行MBSR的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 参加者患上急性呼吸道感染的比例/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 比例差异 (95% CI) 整体证据质量*
MBSR 没有进行MBSR
1 (154) 0.41/ 51 0.55/ 51 只有一个研究,因此不适用。 -0.14 (-0.32 至 0.06) 中等
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数 (SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) 整体证据质量*
MBSR 没有进行MBSR
二 (日) 1 (154) 5.04(9.87)/ 51 8.89 (11.09)/ 51 只有一个研究,因此不适用。 -3.85 (-7.99 至 0.29) 中等
三 (日) 1 (154) 1.9 (4.4)/ 51 2.8 (4.8)/ 51 只有一个研究,因此不适用。 -0.9 (-2.7 至 0.9) 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    中等强度运动对比没有进行中等强度运动
主要结果
与没有进行中等强度运动相比,进行中等强度运动未能更有效地减少参加者患上急性呼吸道感染的比例 (比例差异: -0.19, 95% CI: -0.37 至 0.01)、患上急性呼吸道感染的日数(平均数差异 (MD): -3.76, 95% CI: -7.75 至 0.24)和不能上班的日数(MD: -0.9, 95% CI: -2.7 至 0.9)。
对照二:中等强度运动对比没有进行中等强度运动的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 参加者患上急性呼吸道感染的比例/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 比例差异 (95% CI) 整体证据质量*
中等强度运动 没有进行中等强度运动
1 (154) 0.36/47 0.55/51 只有一个研究,因此不适用。 -0.19 (-0.37 至 0.01) 中等
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数 (SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) 整体证据质量*
中等强度运动 没有进行中等强度运动
二 (日) 1 (154) 5.13 (7.94)/47 8.89 (11.09)/51 只有一个研究,因此不适用。 -3.76 (-7.75 至 0.24) 中等
三 (日) 1 (154) 1.9 (3.9) /47 2.8 (4.8) /51 只有一个研究,因此不适用。 -0.9 (-2.7 至 0.9) 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    MBSR对比没有进行MBSR
主要结果
与没有进行MBSR相比,进行MBSR未能更有效地减少参加者在患上急性呼吸道感染的比例 (比例差异: -0.14, 95% CI: -0.32 至 0.06)、患上急性呼吸道感染的日数(平均数差异 (MD): -3.85, 95% CI: -7.99 至 0.29)和不能上班的日数 (MD: -0.9, 95% CI: -2.7 至 0.9)。
对照一 : MBSR对比没有进行MBSR的试验结果
结果 (单位)
研究数目 (参加者数目) 1 (154)
参加者患上急性呼吸道感染的比例/ 参加者数目 MBSR 0.41/ 51
没有进行MBSR 0.55/ 51
比例差异 (95% CI) -0.14 (-0.32 至 0.06)
整体证据质量* 中等
结果 (单位) 二 (日) 三 (日)
研究数目 (参加者数目) 1 (154) 1 (154)
平均数 (SD)/ 参加者数目 MBSR 5.04(9.87)/ 51 1.9 (4.4)/ 51
没有进行MBSR 8.89 (11.09)/ 51 2.8 (4.8)/ 51
MD (95% CI) -3.85 (-7.99 至 0.29) -0.9 (-2.7 至 0.9)
整体证据质量* 中等 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    中等强度运动对比没有进行中等强度运动
主要结果
与没有进行中等强度运动相比,进行中等强度运动未能更有效地减少参加者患上急性呼吸道感染的比例 (比例差异: -0.19, 95% CI: -0.37 至 0.01)、患上急性呼吸道感染的日数(平均数差异 (MD): -3.76, 95% CI: -7.75 至 0.24)和不能上班的日数(MD: -0.9, 95% CI: -2.7 至 0.9)。
对照二:中等强度运动对比没有进行中等强度运动的试验结果
结果 (单位)
研究数目 (参加者数目) 1 (154)
参加者患上急性呼吸道感染的比例/ 参加者数目 中等强度运动 0.36/47
没有进行中等强度运动 0.55/51
比例差异 (95% CI) -0.19 (-0.37 至 0.01)
整体证据质量* 中等
结果 (单位) 二 (日) 三 (日)
研究数目 (参加者数目) 1 (154) 1 (154)
平均数 (SD)/ 参加者数目 中等强度运动 5.13 (7.94)/47 1.9 (3.9) /47
没有进行中等强度运动 8.89 (11.09)/51 2.8 (4.8) /51
MD (95% CI) -3.76 (-7.75 至 0.24) -0.9 (-2.7 至 0.9)
整体证据质量* 中等 中等
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
结论
效果
与没有进行MBSR相比,进行MBSR未能更有效地减少参加者患上急性呼吸道感染的比例、患上急性呼吸道感染的日数和不能上班的日数。 与没有进行中等强度运动相比,进行中等强度运动未能更有效地减少参加者患上急性呼吸道感染的比例、患急性呼吸道感染的日数和不能上班的日数。 针对两组对照的所有结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22778122
本概要源于以下文章:
Barrett B, Hayney MS, Muller D, Rakel D, Ward A, Obasi CN, et al. Meditation or exercise for preventing acute respiratory infection: a randomized controlled trial. Ann Fam Med. 2012 Jul-Aug;10(4):337-46.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.