瑜伽对体重管理有效吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一六年六月
研究设计
30个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
2173名健康、超重或肥胖的参加者(平均年龄范围: 10.4至75.4岁,男性比例:51.7%),孕妇和饮食失调患者不被纳入于此研究内。
治疗组
瑜珈练习,10至90分钟/节,1至7节/星期,共2至52星期。练习包括哈达瑜伽(Hatha Yoga)、修复瑜伽(Restorative Yoga)、瑜伽体式(Yogasana)、高温瑜伽(Bikram)、流动瑜伽(Vinyasa Yoga)及Silver Yoga。
对照组
对照一:瑜伽练习对比常规护理;
对照二:瑜伽练习对比运动。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后的体重;
结果二:治疗后的身体质量指数(Body Mass Index, BMI);
结果三:治疗后的身体脂肪比例(%);
结果四:治疗后的腰围;
结果五:治疗后的腰臀比例。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    瑜伽练习对比常规护理
主要结果
与常规护理相比,瑜伽练习可以更有效地改善腰臀比例(合并标准化均数差(SMD): -1.00, 95% CI: -1.44 至 -0.55)。瑜伽练习可以减低体重(合并SMD: -0.27, 95% CI: -0.65 至 0.11)、BMI (合并SMD: -0.40, 95% CI: -0.83 至 0.04)、身体脂肪比例(合并SMD: -0.47, 95% CI: -1.15 至 0.22) 和腰围(合并SMD: -0.57, 95% CI: -1.17 至 0.02),可是,这些结果的差异在统计学上并不显著。
对照一 :瑜伽练习对比常规护理的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验(I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
瑜伽练习 常规护理
一 (不适用) 12 (730) 没有报告/402 没有报告/328 82% -0.27 (-0.65 至 0.11) 中等
二 (不适用) 10 (592) 没有报告/331 没有报告/261 82% -0.40 (-0.83 至 0.04) 中等
三 (%) 6 (212) 没有报告/109 没有报告/103 81% -0.47 (-1.15至0.22) 中等
四 (不适用) 7 (283) 没有报告/135 没有报告/148 82% -0.57 (-1.17至0.02) 中等
五 (不适用) 2 (89) 没有报告/45 没有报告/44 0% -1.00 (-1.44至-0.55)
关键词: SMD = standardized mean difference 标准化均数差, CI = confidence interval可信区间.
对照    瑜伽练习对比运动
主要结果
与运动相比,瑜伽练习可以减低体重(合并SMD: -0.18, 95% CI: -0.49 至 0.14)、身体脂肪比例(合并SMD: -0.01, 95% CI: -0.48 至 0.47)、腰围(合并SMD: -0.05, 95% CI: -0.42 至 0.32)和腰臀比例(合并SMD: -1.45, 95% CI: -3.56 至 0.66)。可是,这些结果的差异在统计学上并不显著。
对照二:瑜伽练习对比运动的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数/参加者数目 异质性检验(I2) 合并SMD (95% CI) 整体证据质量*
瑜伽练习 运动
一 (不适用) 5 (323) 没有报告/169 没有报告/154 36% -0.18 (-0.49 至 0.14) 中等
二 (不适用) 4 (200) 没有报告/101 没有报告/99 0% 0.01 (-0.27 至 0.29) 中等
三 (%) 2 (70) 没有报告/38 没有报告/32 0% -0.01 (-0.48 至 0.47) 中等
四 (不适用) 4 (273) 没有报告/140 没有报告/133 42% -0.05 (-0.42 至 0.32) 中等
五 (不适用) 3 (102) 没有报告/52 没有报告/50 94% -1.45 (-3.56 至 0.66) 中等
关键词: SMD = standardized mean difference 标准化均数差, CI = confidence interval可信区间.
对照    瑜伽练习对比常规护理
主要结果
与常规护理相比,瑜伽练习可以更有效地改善腰臀比例(合并标准化均数差(SMD): -1.00, 95% CI: -1.44 至 -0.55)。瑜伽练习可以减低体重(合并SMD: -0.27, 95% CI: -0.65 至 0.11)、BMI (合并SMD: -0.40, 95% CI: -0.83 至 0.04)、身体脂肪比例(合并SMD: -0.47, 95% CI: -1.15 至 0.22) 和腰围(合并SMD: -0.57, 95% CI: -1.17 至 0.02),可是,这些结果的差异在统计学上并不显著。
对照一 :瑜伽练习对比常规护理的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用) 三 (%) 四 (不适用) 五 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 12 (730) 10 (592) 6 (212) 7 (283) 2 (89)
平均分/ 参加者数目 瑜伽练习 没有报告/402 没有报告/331 没有报告/109 没有报告/135 没有报告/45
常规护理 没有报告/328 没有报告/261 没有报告/103 没有报告/148 没有报告/44
合并SMD (95% CI) -0.27 (-0.65 至 0.11) -0.40 (-0.83 至 0.04) -0.47 (-1.15至0.22) -0.57 (-1.17至0.02) -1.00 (-1.44至-0.55)
整体证据质量* 中等 中等 中等 中等
关键词: SMD = standardized mean difference 标准化均数差, CI = confidence interval可信区间.
对照    瑜伽练习对比运动
主要结果
与运动相比,瑜伽练习可以减低体重(合并SMD: -0.18, 95% CI: -0.49 至 0.14)、身体脂肪比例(合并SMD: -0.01, 95% CI: -0.48 至 0.47)、腰围(合并SMD: -0.05, 95% CI: -0.42 至 0.32)和腰臀比例(合并SMD: -1.45, 95% CI: -3.56 至 0.66)。可是,这些结果的差异在统计学上并不显著。
对照二:瑜伽练习对比运动的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用) 三 (%) 四 (不适用) 五 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 5 (323) 4 (200) 2 (70) 4 (273) 3 (102)
平均数/参加者数目 瑜伽练习 没有报告/169 没有报告/101 没有报告/38 没有报告/140 没有报告/52
运动 没有报告/154 没有报告/99 没有报告/32 没有报告/133 没有报告/50
合并SMD (95% CI) -0.18 (-0.49 至 0.14) 0.01 (-0.27 至 0.29) -0.01 (-0.48 至 0.47) -0.05 (-0.42 至 0.32) -1.45 (-3.56 至 0.66)
整体证据质量* 中等 中等 中等 中等 中等
关键词: SMD = standardized mean difference 标准化均数差, CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与常规护理相比,瑜伽练习可以更有效地改善腰臀比例。可是,体重、BMI、身体脂肪比例和腰围结果的差异在统计学上并不显著。针对研究的结果一至四,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。针对研究的结果五,整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。 与运动相比,瑜伽练习对体重、身体脂肪比例、腰围和腰臀比例结果的差异在统计学上并不显著。针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究者没有报告关于不良反应和副作用的资料。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27058944
本概要源于以下文章:
Lauche R, Langhorst J, Lee MS, Dobos G, Cramer H. A systematic review and meta-analysis on the effects of yoga on weight-related outcomes. Preventive Medicine. 2016 Jun 30;87:213-32.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.