在常规治疗上加上气功可以有效地控制二型糖尿病吗?
随机对照试验发布日期:二零一一年八月
研究设计
随机对照试验发布日期:二零一一年八月
参加者
41名血糖偏高(空腹血糖值≥ 5.6 mmol/L和餐后两小时血糖值≥ 7.8 mmol/L)的成人(年龄范围: 30至71岁,61%女性),参加者需没有接受糖尿病治疗,没有任何影响他们参与气功练习的健康或伤患问题,能够在12星期内参与1星期3次的气功练习,身体质量指数(BMI)小于45,而且居住在布里斯本。
治疗组
12个星期的气功练习,1星期有3节,每节时间由1小时渐增至1.5小时。
对照组
对照:12个星期的气功练习对比只用常规治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:从基线到12个星期的糖化血红蛋白改变(%);
结果二:从基线到12个星期的空腹血糖值(mmol/L) 改变;
结果三:从基线到12个星期的高密度脂蛋白(HDL)胆固醇水平改变。
设置
此研究在门诊进行。
对照    气功练习对比只用常规治疗
主要结果
与只用常规治疗相比,加上气功练习未能更有效地减少糖化血红蛋白水平 (平均数差异 (MD): -0.04%, 95% CI: -0.30 至 0.22)、空腹血糖值(MD: -0.29mmol/L, 95% CI: -0.69 至 0.11)和高密度脂蛋白胆固醇水平(MD: 0.02 mmol/L, 95%CI: -0.10 至 0.14)。
对照:气功练习对比只用常规治疗的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均数 (SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) 整体证据质量*
气功练习 只用常规治疗
一 (%) 1(41) 0.10 (0.54)/ 20 0.14 (0.22)/ 21 只有一个研究,因此不适用。 -0.04 (-0.30 至 0.22) 中等
二 (mmol/L) 1(41) -0.47 (0.65)/ 18 -0.18 (0.56)/ 20 只有一个研究,因此不适用。 -0.29 (-0.69 至0.11) 中等
三 (mmol/L) 1(41) 0.11 (0.20)/ 18 0.09 (0.16)/ 21 只有一个研究,因此不适用。 0.02 (-0.10 至 0.14) 中等
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    气功练习对比只用常规治疗
主要结果
与只用常规治疗相比,加上气功练习未能更有效地减少糖化血红蛋白水平 (平均数差异 (MD): -0.04%, 95% CI: -0.30 至 0.22)、空腹血糖值(MD: -0.29mmol/L, 95% CI: -0.69 至 0.11)和高密度脂蛋白胆固醇水平(MD: 0.02 mmol/L, 95%CI: -0.10 至 0.14)。
对照:气功练习对比只用常规治疗的试验结果
结果 (单位) 一 (%) 二 (mmol/L) 三 (mmol/L)
研究数目 (参加者数目) 1(41) 1(41) 1(41)
平均数 (SD)/ 参加者数目 气功练习 0.10 (0.54)/ 20 -0.47 (0.65)/ 18 0.11 (0.20)/ 18
只用常规治疗 0.14 (0.22)/ 21 -0.18 (0.56)/ 20 0.09 (0.16)/ 21
MD (95% CI) -0.04 (-0.30 至 0.22) -0.29 (-0.69 至0.11) 0.02 (-0.10 至 0.14)
整体证据质量* 中等 中等 中等
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间; SD = standard deviation 标准差.
结论
效果
与只用常规治疗相比,加上气功练习未能更有效地减少糖化血红蛋白水平 、空腹血糖值和高密度脂蛋白胆固醇水平。 针对研究的所有主要结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21767722
本概要源于以下文章:
Liu X, Miller YD, Burton NW, Chang JH, Brown WJ. Qigong mind-body therapy and diabetes control. A randomized controlled trial. Am J Prev Med. 2011 Aug;41(2):152-8.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.