与只用常规治疗相比,针灸加常规治疗对缓解创伤后应激障碍症状有效吗?
随机对照试验发布日期:二零一四年十二月
研究设计
随机对照试验。
参加者
55名患有创伤后应激障碍(posttraumatic stress disorder, PTSD)的病人(平均年龄范围:25.1至44.5岁;男性比例:69.1%)。纳入标准为在创伤后应激障碍量表 (PTSD Checklist, PCL)及由临床专业人员评估的创伤后应激障碍量表(Clinician administered PTSD Scale, CAPS)的分数≥ 30。
治疗组
针灸治疗60分钟/节, 2节/星期,为期4周,共8节。常规创伤后应激障碍治疗,如药物及心理治疗,亦会提供给所有病人。
对照组
对照:针灸加常规治疗对比只用常规治疗
主要结果(详见下表)
结果一:从基线到第4周以PCL量度的创伤后应激障碍症状严重程度的改变;
结果二:从基线到第8周以PCL量度的创伤后应激障碍症状严重程度的改变;
结果三:从基线到第12周以PCL量度的创伤后应激障碍症状严重程度的改变;
结果四:从基线到第12周以CAPS量度的创伤后应激障碍症状严重程度的改变。
设置
此研究在门诊进行。
对照    针灸加常规治疗对比只用常规治疗
主要结果
在针灸加常规治疗组中,平均PCL分数从基线的58.1 ± 11.4显著地下降至第4周的38.8 ± 11.6 (p<0.0001),然后维持在第8周的37.8 ± 15.0 (p<0.0001)及第12周的37.7 ± 15.9 (p<0.0001)。在只用常规治疗组中,平均PCL分数从基线的55.4 ± 12.0下降了4分至第4周的51.5 ± 12.2 (p<0.01),然后稍为增加至第8周的53.8 ± 14.7 (p=0.35)及轻微下降至第12周的45.8 ± 13.9 (p<0.001)。 此外,在针灸加常规治疗组中,第12周的平均CAPS分数下降了-35.0 ± 20.26,而只用常规治疗组则减少了-10.9 ± 20.8。两组的CAPS分数在统计学上均有显著的差异。
对照: 针灸加常规治疗对比只用常规治疗的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p 值 整体证据质量*
针灸加常规治疗 只用常规治疗
一 (不适用) 1 (55) 38.8 (11.6) / 28 51.5 (12.2)/ 27 只用一个研究,因此不适用。 没有报告 没有报告
二 (不适用) 1 (55) 37.8 (15.0)/ 28 53.8 (14.7)/ 27 只用一个研究,因此不适用。 没有报告 没有报告
三 (不适用) 1 (55) 37.7 (15.9)/ 28 45.8 (13.45.8 (13.9) / 279) / 27 只用一个研究,因此不适用。 没有报告 没有报告
四 (不适用) 1 (55) -35.0 (20.26)/ 28 -10.9 (20.8) / 27 只用一个研究,因此不适用。 没有报告 没有报告
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    针灸加常规治疗对比只用常规治疗
主要结果
在针灸加常规治疗组中,平均PCL分数从基线的58.1 ± 11.4显著地下降至第4周的38.8 ± 11.6 (p<0.0001),然后维持在第8周的37.8 ± 15.0 (p<0.0001)及第12周的37.7 ± 15.9 (p<0.0001)。在只用常规治疗组中,平均PCL分数从基线的55.4 ± 12.0下降了4分至第4周的51.5 ± 12.2 (p<0.01),然后稍为增加至第8周的53.8 ± 14.7 (p=0.35)及轻微下降至第12周的45.8 ± 13.9 (p<0.001)。 此外,在针灸加常规治疗组中,第12周的平均CAPS分数下降了-35.0 ± 20.26,而只用常规治疗组则减少了-10.9 ± 20.8。两组的CAPS分数在统计学上均有显著的差异。
对照: 针灸加常规治疗对比只用常规治疗的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用) 三 (不适用) 四 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1 (55) 1 (55) 1 (55) 1 (55)
平均分(SD)/参加者数目 针灸加常规治疗 38.8 (11.6) / 28 37.8 (15.0)/ 28 37.7 (15.9)/ 28 -35.0 (20.26)/ 28
只用常规治疗 51.5 (12.2)/ 27 53.8 (14.7)/ 27 45.8 (13.45.8 (13.9) / 279) / 27 -10.9 (20.8) / 27
MD (95% CI) 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告
p 值 没有报告 没有报告 没有报告 没有报告
整体证据质量*
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
结论
效果
与只用常规治疗相比,针灸加常规治疗可以显著地减轻创伤后压力症症状的严重程度。 针对研究的全部主要结果,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何与针灸加常规治疗或常规治疗有关的不良反应。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25397825
本概要源于以下文章:
Engel CC, Cordova EH, Benedek DM, Liu X, Gore KL, Goertz C, et al. Randomized effectiveness trial of a brief course of acupuncture for posttraumatic stress disorder. Medical Care. 2014 Dec 1;52:S57-64.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.