手部按摩可以有效缓解接受局部麻醉静脉曲张微创手术患者的疼痛和焦虑,及提高他们对手术的满意度吗?
随机对照试验发布日期:二零一五年十二月
研究设计
随机对照试验。
参加者
100名接受静脉腔内射频消融术(endovenous thermal ablation)和/或静脉切除手术(phlebectomy)治疗静脉曲张(varicose veins) 而进行局部麻醉的患者(平均年龄: 47.8岁,男性比例:17%)。
治疗组
合格的按摩师在开始注射麻醉药前为参加者进行手部按摩。 每节按摩会系统地在手部和手臂上不同位置进行。 作者没有报告治疗的持续时间。
对照组
对照:手部按摩对比常规护理。常规护理是指外科医生和医务人员给予的日常治疗。
主要结果(详见下表)
结果一:手术后立即使用数字评分量表(Numeric Rating Scale, NRS)量度患者的焦虑。 分数较高表示焦虑程度较高。
结果二:手术后使用NRS量度患者的疼痛强度。分数较高表示疼痛强度较高。
结果三:手术后使用NRS量度患者的对治疗的满意度。分数较高表示治疗满意度较高。
设置
此研究在住院内进行。
对照    手部按摩对比常规护理
主要结果
与常规护理相比,手术前的手部按摩可以有效减低患者的焦虑程度(p <0.001)。 但是,手部按摩未能有效地减低患者的疼痛强度(p = 0.056)和改善他们对手术的治疗满意度(p = 0.27)。
对照: 手部按摩对比常规护理的试验结果
结果 研究数目 (参加者数目) 平均数(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) Cohen’s d (95% CI) p值 整体证据质量*
手部按摩 常规护理
1 (100) 3.24 (2.22)/50 5.00 (2.31)/50 只有一个研究,因此不适用。 0.78 (0.86 至 2.66) <0.001 中等
1 (100) 3.44 (2.06)/50 4.22 (1.97)/50 只有一个研究,因此不适用。 0.38 (-0.02 至 1.58) 0.056
1 (100) 4.56 (0.54)/50 4.44 (0.54)/50 只有一个研究,因此不适用。 -0.20 (-0.34 至 0.09) 0.27
关键词: SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
对照    手部按摩对比常规护理
主要结果
与常规护理相比,手术前的手部按摩可以有效减低患者的焦虑程度(p <0.001)。 但是,手部按摩未能有效地减低患者的疼痛强度(p = 0.056)和改善他们对手术的治疗满意度(p = 0.27)。
对照: 手部按摩对比常规护理的试验结果
结果
研究数目 (参加者数目) 1 (100) 1 (100) 1 (100)
平均数(SD)/ 参加者数目 手部按摩 3.24 (2.22)/50 3.44 (2.06)/50 4.56 (0.54)/50
常规护理 5.00 (2.31)/50 4.22 (1.97)/50 4.44 (0.54)/50
Cohen’s d (95% CI) 0.78 (0.86 至 2.66) 0.38 (-0.02 至 1.58) -0.20 (-0.34 至 0.09)
p值 <0.001 0.056 0.27
整体证据质量* 中等
关键词: SD = standard deviation标准差; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与常规护理相比,手术前的手部按摩可以有效减低患者的焦虑程度。 但是,两组的疼痛强度和对手术的满意度差异在统计学上并无意义。 针对研究的结果一,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。 针对研究的结果二和三,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究者没有提供不良反应和副作用的资料。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26294281
本概要源于以下文章:
Hudson BF, Davidson J, Whiteley MS. The impact of hand reflexology on pain, anxiety and satisfaction during minimally invasive surgery under local anaesthetic: a randomised controlled trial. Int J Nurs Stud. 2015 Dec;52(12):1789-97.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.