超觉静坐对比健康教育对高血压患者的血压控制有益处吗?
系统性文献回顾发布日期:二零零八年三月
研究设计
4个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
413名高血压参加者(平均年龄范围: 48至68岁,男性范围: 31.5% 至 81.5%)。
治疗组
1星期内练习10.6 至 13 节超觉静坐。研究内的练习持续时间由13至52个星期不等,平均持续时间为15个星期。所有研究的超觉静坐练习都是由受训练的导师以标准的方式教授。
对照组
对照:超觉静坐对比健康教育。
主要结果(详见下表)
结果一:练习后的收缩压;
结果二:练习后的舒张压。
从每次随访中取得多个血压数据,再取平均值。
设置
所有试验均在门诊进行。
对照    超觉静坐对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,定期的超觉静坐练习可以更有效地减低高血压患者的收缩压(合并加权均数差(合并WMD): -5.1, 95% CI: -9.4至-0.8),但在减低舒张压的效用与健康教育相当(合并WMD: -2.1, 95% CI: -5.4 至1.3)。
对照:定期的超觉静坐对比健康教育的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 血压平均数/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合并WMD (95% CI) 整体证据质量*
超觉静坐 健康教育
一 (mmHg) 4 (413) 没有报告/ 213 没有报告/ 200 没有报告 −5.1 (−9.4 至 −0.8) 中等
二 (mmHg) 4 (413) 没有报告/ 213 没有报告/ 200 没有报告 −2.1 (−5.4 至 1.3)
关键词: WMD = weighted mean difference 加权均数差; CI = confidence interval 可信区间.
对照    超觉静坐对比健康教育
主要结果
与健康教育相比,定期的超觉静坐练习可以更有效地减低高血压患者的收缩压(合并加权均数差(合并WMD): -5.1, 95% CI: -9.4至-0.8),但在减低舒张压的效用与健康教育相当(合并WMD: -2.1, 95% CI: -5.4 至1.3)。
对照:定期的超觉静坐对比健康教育的试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg) 二 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 4 (413) 4 (413)
血压平均数/ 参加者数目 超觉静坐 没有报告/ 213 没有报告/ 213
健康教育 没有报告/ 200 没有报告/ 200
合并WMD (95% CI) −5.1 (−9.4 至 −0.8) −2.1 (−5.4 至 1.3)
整体证据质量* 中等
关键词: WMD = weighted mean difference 加权均数差; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与健康教育相比,定期的超觉静坐练习可以更有效地减低高血压患者的收缩压,但在减低舒张压的效用与健康教育相当。 针对研究的结果一,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。针对研究的结果二,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18311126
本概要源于以下文章:
Anderson JW, Liu C, Kryscio RJ. Blood pressure response to transcendental meditation: a meta-analysis. Am J Hypertens. 2008 Mar;21(3):310-6.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.