超觉静坐能降低血压吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一五年二月
研究设计
12个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
共有996名患有或没患高血压或高血压前期(pre-hypertension)的参加者(平均年龄范围: 16.2至80.7岁, 男性比例范围: 17.7至100%)。
治疗组
超觉静坐(Transcendental meditation),持续2个月至60个月。
对照组
对比一:超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对收缩压的影响;
对比二:超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对舒张压的影响。
主要结果(详见下表)
结果一:血压改变,以毫米水银柱(mmHg)为量度单位。
设置
研究者没有说明研究在住院或门诊内进行。
对照    超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对收缩压的影响
主要结果
与对照组相比,超觉静坐的参加者的收缩压显著较低(合併加权均数差(合併WMD): -4.26, 95% CI: -6.09至-2.43)。
对比:超觉静坐对比对照组对收缩压的影响试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均血压/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合併 WMD (95% CI) 整体证据质量*
超觉静坐 健康教育、没有治疗或等待治疗
一 (mmHg) 12 (996) 没有报告/495 没有报告/501 60% -4.26 ( -6.09 至-2.43) 中等
关键词: WMD: weighted mean difference加权均数差; CI: confidence interval 可信区间.
对照    超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对舒张压的影响
主要结果
与对照组相比,超觉静坐组参加者的舒张压显著较低(合併加权均数差(合併WMD): -2.33, 95% CI: -3.70至-0.97)。
对比:超觉静坐对比对照组对舒张压的影响试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均血压/ 参加者数目 异质性检验 (I2) 合併 WMD (95% CI) 整体证据质量*
超觉静坐 健康教育、没有治疗或等待治疗
一 (mmHg) 10 (965) 没有报告/475 没有报告/490 38% -2.33 (-3.70 至-0.97) 中等
关键词: WMD: weighted mean difference加权均数差; CI: confidence interval 可信区间.
对照    超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对收缩压的影响
主要结果
与对照组相比,超觉静坐的参加者的收缩压显著较低(合併加权均数差(合併WMD): -4.26, 95% CI: -6.09至-2.43)。
对比:超觉静坐对比对照组对收缩压的影响试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 12 (996)
平均血压/ 参加者数目 超觉静坐 没有报告/495
健康教育、没有治疗或等待治疗 没有报告/501
合併 WMD (95% CI) -4.26 ( -6.09 至-2.43)
整体证据质量* 中等
关键词: WMD: weighted mean difference加权均数差; CI: confidence interval 可信区间.
对照    超觉静坐对比对照组(健康教育、没有治疗或等待治疗)对舒张压的影响
主要结果
与对照组相比,超觉静坐组参加者的舒张压显著较低(合併加权均数差(合併WMD): -2.33, 95% CI: -3.70至-0.97)。
对比:超觉静坐对比对照组对舒张压的影响试验结果
结果 (单位) 一 (mmHg)
研究数目 (参加者数目) 10 (965)
平均血压/ 参加者数目 超觉静坐 没有报告/475
健康教育、没有治疗或等待治疗 没有报告/490
合併 WMD (95% CI) -2.33 (-3.70 至-0.97)
整体证据质量* 中等
关键词: WMD: weighted mean difference加权均数差; CI: confidence interval 可信区间.
结论
效果
对患有或没患高血压或高血压前期的人士而言,超觉静坐能显著降低收缩及舒张压。 针对对比一和对比二的研究结果,其整体证据质量均属于中等。进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何不良反应和副作用。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25673114
本概要源于以下文章:
Bai Z, Chang J, Chen C, Li P, Yang K, Chi I. Investigating the effect of transcendental meditation on blood pressure: a systematic review and meta-analysis. Journal of Human Hypertension. 2015 Nov 1;29(11):653-62.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.