与抗生素和非类固醇消炎止痛药相比,电针灸对治疗慢性前列腺炎-慢性盆腔疼痛综合症更有效吗?
随机对照试验发布日期:二零一五年三月
研究设计
随机对照试验。
参加者
54名根据美国国立卫生研究院(National Institutes of Health, NIH)标准诊断为III B型的慢性前列腺炎-慢性盆腔疼痛综合症(chronic prostatitis-chronic pelvic pain syndrome, CP-CPPS)的男性病人(平均年龄范围:25.5至41.1岁)。纳入标准为曾接受过临床和微生物测试及至少有12个星期在盆腔区感到疼痛。
治疗组
在穴位膀胱俞(UB28)、足临泣(GB41)、太冲(LIV3)、合谷(LI4)、三阴交(SP6)和地横(SP8)施以针灸,针灸治疗2节/星期,为期7个星期。
对照组
对照:电针灸对比抗生素和非类固醇消炎止痛药,分别为氧氟沙星 (500mg)和布洛芬 (200mg),2次/天,为期6周。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后疼痛分数的改变;
结果二:治疗后NIH慢性前列腺炎症状指数(National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index, NIH-CPSI)总分的改变。
设置
研究者没有报告试验在门诊或住院内进行。
对照    电针灸对比抗生素和非类固醇消炎止痛药
主要结果
在电针灸组中,慢性前列腺炎-慢性盆腔疼痛综合症病人的疼痛分数和NIH-CPSI总分分别下降了-6.65 ± 3.73及-12.54 ± 4.95。在抗生素和非类固醇消炎止痛药组中,病人的疼痛分数和NIH-CPSI总分则分别下降了-3.89 ± 2.97及-6.43 ± 4.95。两组的疼痛分数和NIH-CPSI总分在统计学上均有明显的差异。
对照:电针灸对比抗生素和非类固醇消炎止痛药的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
电针灸 抗生素和非类固醇 消炎止痛药
一 (不适用) 1(54) -6.65 (3.73) / 26 -3.89 (2.97) / 28 只有一个研究,因此不适用。 没有报告 0.007
二 (不适用) 1(54) -12.54 (4.95)/26 -6.43 (4.95)/ 28 只有一个研究,因此不适用。 没有报告 0.001
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
对照    电针灸对比抗生素和非类固醇消炎止痛药
主要结果
在电针灸组中,慢性前列腺炎-慢性盆腔疼痛综合症病人的疼痛分数和NIH-CPSI总分分别下降了-6.65 ± 3.73及-12.54 ± 4.95。在抗生素和非类固醇消炎止痛药组中,病人的疼痛分数和NIH-CPSI总分则分别下降了-3.89 ± 2.97及-6.43 ± 4.95。两组的疼痛分数和NIH-CPSI总分在统计学上均有明显的差异。
对照:电针灸对比抗生素和非类固醇消炎止痛药的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用) 二 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1(54) 1(54)
平均分(SD)/参加者数目 电针灸 -6.65 (3.73) / 26 -12.54 (4.95)/26
抗生素和非类固醇 消炎止痛药 -3.89 (2.97) / 28 -6.43 (4.95)/ 28
MD (95% CI) 没有报告 没有报告
p值 0.007 0.001
整体证据质量*
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间; SD = standard deviation 标准差.
结论
效果
与抗生素和非类固醇消炎止痛药相比,电针灸可以显著地减轻慢性前列腺炎-慢性盆腔疼痛综合症病人的疼痛及降低他们的NIH-CPSI总分。 针对研究的全部主要结果,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何与电针灸或抗生素和非类固醇消炎止痛药有关的不良反应。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25582816
本概要源于以下文章:
Küçük EV, Suçeken FY, Bindayı A, Boylu U, Onol FF, Gümüş E. Effectiveness of Acupuncture on Chronic Prostatitis–Chronic Pelvic Pain Syndrome Category IIIB Patients: A Prospective, Randomized, Nonblinded, Clinical Trial. Urology. 2015 Mar 31;85(3):636-40.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.