针灸可以有效治疗更年期潮热吗?
随机对照试验发布日期:二零一六年二月
研究设计
随机对照试验。
参加者
327名40岁或以上处于停经过渡期后期或停经后的女性,在1天内最少有7次潮热,合符中医诊断为肾阴虚的准则(针灸组平均年龄:55.2岁,假针灸组平均年龄:54.8岁)。
治疗组
针灸疗法,2次/星期(首2个星期)和1次/星期(余下6个星期)。医师会在6个穴位上进行针灸直至得气,留针20分钟加转针20分钟。针灸治疗师拥有中医学学士学位及5年或以上的临床经验。
对照组
对照:针灸对比假针灸。
主要结果(详见下表)
结果一:治疗后以经验证的潮热日记去量度患者的潮热分数,分数可以为0分,但不设上限。分数愈高,潮热情况愈差。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸未能更有效地改善治疗后的平均潮热分数(平均数差异(MD): 0.33, 95% CI: -1.87 至 2.52)。可是,与基线相比,两组参加者均在治疗后的平均潮热分数上均有约40%的改善。
对照:针灸对比假针灸的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
针灸 假针灸
一 (不适用) 1 (327) 15.36/ 163 15.04/ 164 只有一个研究,因此不适用。 0.33 (-1.87 至 2.52) 0.77
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    针灸对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸未能更有效地改善治疗后的平均潮热分数(平均数差异(MD): 0.33, 95% CI: -1.87 至 2.52)。可是,与基线相比,两组参加者均在治疗后的平均潮热分数上均有约40%的改善。
对照:针灸对比假针灸的试验结果
结果 (单位) 一 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1 (327)
平均分/ 参加者数目 针灸 15.36/ 163
假针灸 15.04/ 164
MD (95% CI) 0.33 (-1.87 至 2.52)
p值 0.77
整体证据质量*
关键词: MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与假针灸相比,针灸未能更有效地改善治疗后的平均潮热分数。可是,与基线相比,两组参加者均在治疗后的平均潮热分数上均有约40%的改善,整体证据质量属于低。进一步的研究很可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究没有报告任何严重的不良反应和副作用。在针灸组中,有21宗不良反应事件;而在假针灸组中,有5宗不良反应事件。大多数不良反应的事件都是轻微、自限性和属于针灸原有的反应,包括流血和疼痛。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26784863
本概要源于以下文章:
Ee C, Xue C, Chondros P, Myers SP, French SD, Teede H, et al. Acupuncture for Menopausal Hot Flashes A Randomized Trial Acupuncture for Menopausal Hot Flashes. Annals of internal medicine. 2016 Feb 2;164(3):146-54.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.