电针灸治疗可否有效减少压力性尿失禁女性的尿漏量吗?
随机对照试验发布日期:二零一七年六月
研究设计
随机对照试验(RCT)。
参加者
504名女性 (平均年龄: 55.3岁)在打喷嚏,咳嗽或施加压力下而非自愿性尿漏的女性 (尿漏会在没有压力的情况下停止) 。在1小时佩戴失禁垫的测试中,失禁垫重量大于1克以上。
治疗组
治疗组参加者会接受6星期,每星期3次,合共18次的电针灸, 每次电针灸需时30分钟。
对照组
对照:电针灸对比假电针灸。
主要结果(详见下表)
结果一:在第6星期通过1小时失禁垫测试量度尿漏量对比基线的变化 (以克量度) 。
设置
此研究在门诊内进行。
对照    电针灸对比假电针灸
主要结果
相比于假电针灸,电针灸能有效减少女性在第6星期由1小时失禁垫测试量度的尿漏量 (平均数差异(MD): 7.4, 95% CI: 4.8至 10.0)。
对照:电针灸对比假电针灸的尿漏量试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分 (标准差)/参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
电针灸 假电针灸
一 (克) 1 (504) 8.2 (没有报告)/252 16.8 (没有报告)/252 只有一个研究,因此不适用。 7.4 (4.8至10.0) <0.001
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
对照    电针灸对比假电针灸
主要结果
相比于假电针灸,电针灸能有效减少女性在第6星期由1小时失禁垫测试量度的尿漏量 (平均数差异(MD): 7.4, 95% CI: 4.8至 10.0)。
对照:电针灸对比假电针灸的尿漏量试验结果
结果 (单位) 一 (克)
研究数目 (参加者数目) 1 (504)
平均分 (标准差)/参加者数目 电针灸 8.2 (没有报告)/252
假电针灸 16.8 (没有报告)/252
MD (95% CI) 7.4 (4.8至10.0)
p值 <0.001
整体证据质量*
关键词: MD = mean difference 平均数差异; CI = confidence interval 可信区间.
结论
效果
与假电针灸治疗相比,电针灸治疗能显著减少女性压力性尿失禁的尿漏量。 针对研究结果一,其整体证据质量属于高。进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
电针灸组有4名女性,假电针灸组有5名女性报告有血肿和疲劳。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28655016
本概要源于以下文章:
Liu Z, Liu Y, Xu H, He L, Chen Y, Fu L, Li N, Lu Y, Su T, Sun J, Wang J. Effect of Electroacupuncture on Urinary Leakage Among Women With Stress Urinary Incontinence: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017 Jun 27;317(24):2493-501.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.