针灸及相关疗法能有效减轻外侧肘疼痛及改善其功能吗?
系统性文献回顾发布日期:二零一四年四月
研究设计
19个随机对照试验的系统性文献回顾。
参加者
1190名有外侧肘疼痛(lateral elbow pain, LEP)的病人(年龄范围:17至76岁,研究者没有报告患者的男女比例),其疼痛源于肘部外侧,尤其是外上髁。 LEP的持续时间从7天至5年不等,而随访时间则为最后一次治疗后的1天至1年。
治疗组
针灸及相关疗法包括针灸、电针和耳针,留针时间为20至25分钟,治疗1星期1至2次,为期5周。
对照组
对照一:针灸及相关疗法对比假针灸;
对照二 : 针灸及相关疗法对比外上髁超声波和按摩。
主要结果(详见下表)
结果一:从基线到第2周以视觉类比量表量度的痛楚强度;
结果二:从基线到治疗后以视觉类比量表量度的痛楚强度;
结果三:从基线到随访6个月以视觉类比量表量度的痛楚强度;
结果四:从基线到第2周以上肢功能受损程度问卷(DASH)量度的功能损伤。
设置
研究者没有报告试验在门诊或住院内进行。
对照    针灸及相关疗法对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸及相关疗法可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人第2周的痛楚(平均数差异(MD):-4.25, 95% CI: -7.44至 -1.06)和改善其功能 (MD:-10.80, 95% CI: -19.26 至 -2.34)。
针灸及相关疗法对比假针灸
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD)/ 参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
针灸及相关疗法 假针灸
一 (cm) 1(29) 8.03(4.60)/ 14 12.28 (4.14)/ 15 只有一个研究,因此不适用。 −4.25 (−7.44 至 −1.06) 0.009 中等
四 (不适用) 1(29) 14.38 (9.35)/14 25.18 (13.63)/ 15 只有一个研究,因此不适用。 −10.80 (−19.26至−2.34) 0.01 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差; MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸及相关疗法对比外上髁超声波和按摩
主要结果
与外上髁超声波和按摩相比,针灸及相关疗法可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人治疗后(MD:−1.64, 95% CI: −2.71至 −0.57) 及随访6个月 (MD:−2.85, 95% CI: −3.73至 −1.97)的痛楚。
对照二: 针灸及相关疗法对比外上髁超声波和按摩的试验结果
结果 (单位) 研究数目 (参加者数目) 平均分(SD) /参加者数目 异质性检验 (I2) MD (95% CI) p值 整体证据质量*
针灸及相关疗法 外上髁超声波和按摩
二 (cm) 1 (40) 2.85 (1.81)/ 20 4.49 (1.64)/ 20 只有一个研究,因此不适用。 −1.64 (−2.71至−0.57) 0.003 中等
三 (不适用) 1 (40) 2.05 (1.39)/ 20 4.90 (1.45)/ 20 只有一个研究,因此不适用。 −2.85 (−3.73至−1.97) < 0.001 中等
关键词: SD: standard deviation 标准差; MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸及相关疗法对比假针灸
主要结果
与假针灸相比,针灸及相关疗法可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人第2周的痛楚(平均数差异(MD):-4.25, 95% CI: -7.44至 -1.06)和改善其功能 (MD:-10.80, 95% CI: -19.26 至 -2.34)。
针灸及相关疗法对比假针灸
结果 (单位) 一 (cm) 四 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1(29) 1(29)
平均分(SD)/ 参加者数目 针灸及相关疗法 8.03(4.60)/ 14 14.38 (9.35)/14
假针灸 12.28 (4.14)/ 15 25.18 (13.63)/ 15
MD (95% CI) −4.25 (−7.44 至 −1.06) −10.80 (−19.26至−2.34)
p值 0.009 0.01
整体证据质量* 中等 中等
关键词: SD = standard deviation 标准差; MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间.
对照    针灸及相关疗法对比外上髁超声波和按摩
主要结果
与外上髁超声波和按摩相比,针灸及相关疗法可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人治疗后(MD:−1.64, 95% CI: −2.71至 −0.57) 及随访6个月 (MD:−2.85, 95% CI: −3.73至 −1.97)的痛楚。
对照二: 针灸及相关疗法对比外上髁超声波和按摩的试验结果
结果 (单位) 二 (cm) 三 (不适用)
研究数目 (参加者数目) 1 (40) 1 (40)
平均分(SD) /参加者数目 针灸及相关疗法 2.85 (1.81)/ 20 2.05 (1.39)/ 20
外上髁超声波和按摩 4.49 (1.64)/ 20 4.90 (1.45)/ 20
MD (95% CI) −1.64 (−2.71至−0.57) −2.85 (−3.73至−1.97)
p值 0.003 < 0.001
整体证据质量* 中等 中等
关键词: SD: standard deviation 标准差; MD = mean difference平均数差异; CI = confidence interval可信区间.
结论
效果
与假针灸相比,针灸及相关疗法可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人第2周的痛楚和改善其功能。针灸及相关疗法比外上髁超声波和按摩可以更显著地减轻外侧肘疼痛病人治疗后及随访6个月的痛楚。 针对研究的全部主要结果,整体证据质量属于中等。进一步的研究可能改变我们对效应估计值的可信性。
不良反应和副作用
研究中有4个纳入的试验提及了不良反应,2个试验报告发泡姜艾灸引致永久疤痕,另外2个试验没有出现不良反应,而其余纳入的试验则没有提及。
原文链接
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4012509/
本概要源于以下文章:
Gadau M, Yeung WF, Liu H, Zaslawski C, Tan YS, Wang FC, et al. Acupuncture and moxibustion for lateral elbow pain: a systematic review of randomized controlled trials. BMC Complementary and Alternative Medicine. 2014 Apr 12;14(1):1.


*整体证据质量5个等级的含义:
• 极低: 进一步的研究非常可能改变目前效应估计值的可信性。
• 低: 进一步的研究很可能改变目前效应估计值的可信性。
• 中等: 进一步的研究可能改变目前效应估计值的可信性。
• 高: 进一步的研究不太可能改变目前效应估计值的可信性。
• 极高: 进一步的研究极少可能改变目前效应估计值的可信性。
有关证据质量评估的详情可参考 Chung VC, Wu XY, Ziea ET, Ng BF, Wong SY, Wu JC. Assessing internal validity of clinical evidence on effectiveness of CHinese and integrative medicine: Proposed framework for a CHinese and Integrative Medicine Evidence RAting System (CHIMERAS). European Journal of Integrative Medicine. 2015 Aug 31;7(4):332-41.